Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием

ответчика Ю.П. Соловьевой

в отсутствие представителя истца УФССП по Белгородской области, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Губкинского РОСП по Белгородской области ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 2000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что определением Губкинского городского суда Белгородской области от 14.04.2014 взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые 19.05.2016 перечислены платежным поручением №126328 на счет ФИО2 В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации просят взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанную сумму ущерба, который причинен в результате незаконных действий судебного пристава.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.48-49).

Ответчица ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП по Белгородской области, исковые требования не признала, считает, что заявленные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя и не подпадают под понятие ущерба, вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, исполнительное производство не находилась у неё на исполнении. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 приказом от 6.09.2012 №1400-К назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (л.д.14-15).

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09.09.2013, вступившим в законную силу, частично удовлетворены заявленные требования ФИО2 Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Белгородской области Губкинского районного отдела о не предоставлении документов исполнительного производства для ознакомления, о не предоставлении сведений о размере задолженности в отношении должника ФИО3 взыскателю ФИО2 На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность осуществить указанные действия (л.д.7-12).

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 14 апреля 2013 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей (л.д.4-6).

Оплата данных расходов произведена истцом платежным поручением №126328 от 19.05.2016 (л.д.13).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Федеральные законы «О судебных приставах», «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений, регулирующих вопросы материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, к указанным правоотношениям сторон применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возмещенные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, и с учетом их правовой природы не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, предусмотренного ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов, которые не являются убытками, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.

Поскольку уплата УФССП по Белгородской области взыскателю судебных расходов в размере 2000 рублей не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований УФССП по Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова