Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело № 2-804-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

04.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 193000 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременным погашением процентов.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Согласно представленного расчета истцом имеется задолженность за период с 06.06.2016 года по 27.02.2017 года в размере 121965 рублей 95 копеек, из которой просроченный основной долг 91520 рублей 17 копеек; просроченные проценты 10790 рублей 17 копеек ; срочные проценты на просроченный основной долг 4629 рублей 37 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 10316 рублей 52 копейки; неустойка за просроченные проценты 4709 рублей 72 копейки.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», который просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3546 рублей 74 копейки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается: кредитным договором от 04.04.2013 года, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета, историей операции по договору.

Расчетом задолженности по указанному кредитному договору и требованием о возврате кредита подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако, свои обязательства не исполняет по данному договору в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.10.2016 года ответчице было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В статье ст. 393 ч.1 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 809 п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного расчета с ответчицы необходимо взыскать указанную задолженность по кредиту. Данный расчет никем не оспаривается

. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3546 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 121965 рублей 95 копеек, из которой просроченный основной долг 91520 рублей 17 копеек; просроченные проценты 10790 рублей 17 копеек ; срочные проценты на просроченный основной долг 4629 рублей 37 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 10316 рублей 52 копейки; неустойка за просроченные проценты 4709 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.04. 2017 года.

Судья Н.И. Воробьева