Приговор № 1-45/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №

УИД 68RS0№-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 02 июля 2020 г.

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Уклеин А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>а ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № ф-106513,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя рп. Инжавино, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. ё158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, он освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. -

- приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, как отягчающим обстоятельством при вынесении приговора судом учитывался опасный рецидив преступлений. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 7 лет, а также об установлении ему административных ограничений в виде:

обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания на период установленного судом срока административного надзора; обязанности запрета посещения баров, кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в разлив, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой, запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД по месту жительства, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, с целью уклонения от возложенных на него судом ограничений, неоднократно не соблюдал возложенные ограничения. Так, 04.02.2020г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил возложенную на него судом обязанность в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой. За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 40 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, нарушая установленные судом административные ограничения, находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Административные постановления вступили в законную силу.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом. прокурора <адрес> ФИО4 так же не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ( Стаевский сельсовет, <адрес>, здание 6) арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.