Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело № 2-781/2025

УИД: 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Августина А.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО2 о запрете деятельности, связанной с оказанием стоматологических услуг в стоматологическом кабинете "Like Dent", расположенном по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в области стоматологии, в обосновании своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка требований законодательства в сфере оказания медицинских и косметологических услуг в медицинских центрах, салонах красоты, кабинетах и других учреждениях, в которых предоставляются указанные услуги.

Согласно поступившей информации из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора города следует, что ФИО2 М.И. незаконно осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг.

Проверкой установлено, что в стоматологическом кабинете «Like Dent», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает стоматологические услуги гражданам, обратившимся за их получением в указанный стоматологический кабинет.

При этом ФИО2 деятельность по оказанию стоматологических услуг в стоматологическом кабинете «Like Dent», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется без соответствующей лицензии, дающей право на осуществление медицинской деятельности в указанной сфере.

По факту осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) ФИО2 М.И. неоднократно привлекался

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации ТО Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И05-461/25 лицензия на осуществление медицинской деятельности ФИО2, осуществляющему медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете «Like - Dent», расположенном по адресу: <адрес>, не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в соответствии с информацией Управления федеральной налоговой службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит в налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя и не является руководителем или учредителем юридического лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Неисполнение ФИО2 требований лицензионного законодательства при оказании различных видов стоматологических услуг в стоматологическом кабинете «Like Dent», расположенном по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, эта категория граждан непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц.

В ходе судебного разбирательства, старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения, не возражал против вынесения заочного решения,

Ответчик ФИО2 М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. Направленные по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика ФИО2 извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения их на почте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения извещений суда, в связи с чем, суд считает надлежащим его уведомление о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан.

Из части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, не территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющимся Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к таковым относятся, в том числе, работы (услуги) по: стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в стоматологическом кабинете под названием "Like Dent", расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказываются стоматологические услуги гражданам, обратившимся за их получением в указанный стоматологический кабинет.

При этом, ФИО6 деятельность по оказанию стоматологических услуг в стоматологическом кабинете под названием "Like Dent", расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется без соответствующей лицензии, дающей право на осуществление медицинской деятельности в указанной сфере.

Факт оказания ФИО2 стоматологических услуг в стоматологическом кабинете без названия, расположенном по адресу: <адрес>, помимо пояснений самого ответчика, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС № по РД №@ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.И. не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и не является руководителем или учредителем юридического лица.

При этом, сведений о получении ФИО2 лицензии на осуществление стоматологической деятельности, суду не представлено.

Согласно сведений, предоставленных руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в Едином реестре лицензий Росздравнадзора ФИО2 М.И. (ИНН <***>) не значится.

На основании вышеизложенного и п.46 ч.1 ст.12, ч.4 ст.9 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (в т.ч. оказание стоматологических услуг) подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неисполнение ФИО2 требований лицензионного законодательства при оказании различных видов стоматологических услуг в стоматологическом кабинете под названием "Like Dent", расположенном по адресу: <адрес>, как обосновано, указано истцом, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи, с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии, удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТУ УФМС России по <адрес> в <адрес>) осуществлять деятельность, связанную с оказанием стоматологических услуг в стоматологическом кабинете "Like Dent", расположенном по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в области стоматологии.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТУ УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Августин