Решение № 12-83/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 12-83/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000132-81

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

г. Белово 10 марта 2025 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью «АвтоТранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025 ООО «АвтоТранс» (далее также ООО «АВТОТРАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.12.2024 в 15:50:45 по адресу: а/д Белово-Коновалово- Прокопьевск, км13+485 м, водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 93.98% (7.518т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 15.518 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 116.85% (9.348т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 17.348т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

На движение тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 25.12.2024, по маршруту, проходящему через Белово-Коновалово-Прокопьевск, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «АВТОТРАНС».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директором ООО «АВТОТРАНС» была принесена жалоба. В жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025, производство по делу прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указано, что ТС выбыло из владения ООО «АВТОТРАНС» на основании договора аренды с ИП ФИО2.

В суд представитель ООО «АВТОТРАНС» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости ее удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025 следует, что ООО «АвтоТранс» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 25.12.2024 в 15:50:45 по адресу: а/д Белово-Коновалово- Прокопьевск, км13+485 м, водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 93.98% (7.518т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 15.518 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 116.85% (9.348т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 17.348т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

На движение тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 25.12.2024, по маршруту, проходящему через Белово-Коновалово-Прокопьевск, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «АВТОТРАНС».

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПВГК», заводской №, со сроком поверки до 14.08.2025.

ООО «АвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный №, является ООО «АвтоТранс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Однако в обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды от 20.12.2024, заключенного между ООО «АвтоТранс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № на срок с 20.12.2024 по 20.02.2025;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 20.12.2024;

- копия платежного поручения № от 20.02.2025 по оплате договора аренды на сумму 80 000 руб.;

- копия страхового полиса со сроком страхования с 21.06.2024 по 20.06.2025, из которого видно, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

-объяснение и водительское удостоверение ФИО2,

-копия ТТН от 26.12.2024.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 26.12.2024 хоть и принадлежало на праве собственности ООО «АвтоТранс», но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ООО «АвтоТранс» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство находилось на законных основаниях в пользовании Арендатора- ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025, вынесенное в отношении ООО «АвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба ООО «АвтоТранс» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоТранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобуООО «АвтоТранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.02.2025, которым ООО «АвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоТранс», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Н.Рындина