Приговор № 1-170/2024 1-9/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-9/2025

75RS0021-01-2024-000986-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 23 января 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Дюбенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Кононыхина А.С.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Улетовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение № 487 от 26 марта 2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющейсредне-специальной образование, пенсионерки, не замужней, зарегистрированной и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: в адрес, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для чего, 10 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут, ФИО1 пришла в Дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п. Горный, расположенную по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный. ФИО2, д. 20, где, являясь заявителем на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью сокрытия истинных обстоятельств, произошедших в октябре 2023 года между ней и Потерпевший №1, событий, а также, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написала заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным Дежурной Части ОМВД России по ЗАТО Горный в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОМВД России по ЗАТО Горный за № 1280 от 10 ноября 2023 года.Будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО3, в ходе проведенной доследственной проверки по ее заявлению настаивала на своих показаниях о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Факт совершения Потерпевший №1 в отношении ФИО3 преступления не нашел своего подтверждения, вследствие чего, по результатам проверки, 13 ноября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 233 от 13 ноября 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. На установление данного факта правоохранительными органами были задействованы силы и средства.

Действия подсудимой ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Срок наказания за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Полинтов К.Е. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он поддерживает ходатайство о рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, квалифицированы правильно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянноеФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д.26), находится под диспансерным наблюдением ГАУЗ ЗКНД с 18 ноября 2022 года (т.2 л.д. 25). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны подробные показания, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ей обвинения. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание на основании в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, а также положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к ней возможно применить осуждение не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств ее жизни, имущественного положения, последствий преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, к ней возможно применить наказание в виде штрафа.

При этом, суд считает, что именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность трудиться и получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимой

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учетом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал №233 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №1280 от 10 ноября 2023 года, по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащих ей золотых серег, переданных свидетелю Свидетель №2 использовать по назначению; золотую серьгу, принадлежащую ФИО1, переданную ФИО1 использовать по назначению; копию материалов КУСП за 10 ноября 2023 года хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал №233 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №1280 от 10 ноября 2023 года, по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащих ей золотых серег свидетелю Свидетель №2 использовать по назначению; золотую серьгу, принадлежащую ФИО1 использовать ФИО1 по назначению; копию из КУСП за 10 ноября 2023 года хранить при уголовном деле..

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Гарголло А.Ю.