Решение № 12-50/2026 12-775/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело № 12-50/33-2026

(дело № 12-775/33-2025)

46RS0030-01-2025-013265-97


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Курскхлеб» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курскхлеб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ АО «Курскхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника АО «Курскхлеб» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что АО «Курскхлеб» регулярно приобретает куртки для водителей-экспедиторов (водителей) из водоотталкивающей ткани со светоотражающими полосками по передней и задней спинки куртки для работы в условиях пониженной видимости. Водителю-экспедитору ФИО3 выдана указанная куртка ДД.ММ.ГГГГ Срок годности куртки не истек. Правилами № н (п. 10 п. 50) разрешается заменить несколько средств защиты на одно, обеспечивающее аналогичную или улучшенную защиту от нескольких фактов опасности. Светоотражающий жилет и защитные очки выданы ФИО3 и отражены в акте закрепления транспортного средства, который был представлен административному органу. Также перчатки были выданы ФИО3, что подтверждает представленный административному органу акт списания транспортного цеха. В случае, если суд признает наличие состава правонарушения, просят учесть его малозначительность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указали, что если суд не усмотрит оснований для отмены постановления или признания малозначительности, просят изменить постановление, снизив размер штрафа ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники АО «Курскхлеб» по доверенности ФИО1, по доверенности ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 поддержала письменный отзыв на жалобу, согласно которому действия (бездействие) работодателя АО «Курскхлеб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Частью 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.

Согласно п. 783 Приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» водитель автомобиля должен быть обеспечен: Жилет сигнальный повышенной видимости - 1 шт., Костюм для защиты от механических воздействий (истирания) - 1 шт., Пальто, полупальто, плащ для защиты от воды - 1 шт. на 2 года, Обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) - 1 пара, Перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) - 12 пар, Головной убор для защиты от общих производственных загрязнений - 1 шт.. Очки защитные от ультрафиолетового; излучения, слепящей яркости - 1 шт.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

В силу п. 10 Приказа работодатель обязан: разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с водителем – экспедитором АО «Курскхлеб» ФИО3 произошел тяжелый несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на 14 км + 190 автодороги Курск-Поныри (<адрес>) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи со столкновением транспортных средств: ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № под управлением водителя-экспедитора АО «Курскхлеб» ФИО3, и ВАС 2121, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил травмы, ему поставлен диагноз: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела L1 позвонка 2 ст.

Данные обстоятельства были отображены в акте о расследовании тяжелого несчастного случая главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 составлен протокол №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курскхлеб», согласно которому в нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п. 10 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н водитель-экспедитор АО «Курскхлеб» ФИО3 не был обеспечен жилетом сигнальным повышенной видимости в количестве 1 шт.

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ АО «Курскхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Привлекая АО «Курскхлеб» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что действия (бездействие) работодателя АО «Курскхлеб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом о расследовании тяжелого несчастного случая главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курскхлеб»; постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курскхлеб»; а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Курскхлеб» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Для целей применения административной ответственности в контексте указанной нормы Кодекса при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 10 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» водитель ФИО3 не был обеспечен сигнальным жилетом повышенной видимости.

Несоблюдение вышеуказанных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях АО «Курскхлеб» состава вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное АО «Курскхлеб» административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба защитника АО «Курскхлеб» по доверенности ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курскхлеб» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Курскхлеб» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова