Апелляционное определение № 33А-4190/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-4190/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-004343-62

№ 2а-4354/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Козновой Н.П., Нехаева К.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 25 июня 2025 г. он обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка, общей площадью 621 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>. Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Кроме того, положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельного участка в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от 14 июля 2025 г. № РД-1425 и обязать департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения возобновить работу по заявлению ФИО2 от 25 июня 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 37-47).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 50-54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 25 июня 2025 г. административный истец, являясь инвалидом 2 группы, обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду, для ведения садоводства, общей площадью 621 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.67-70, л.д.163-165).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 14 июля 2025 г. № РД-1425 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании на подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4,5 пункта16 статьи 11.10, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» со ссылкой, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый участок располагается в границах территорий, для которых приняты:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. №1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра № 3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства-стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара.

Кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара как заявитель не значится (том 1 л.д.25, л.д.66, л.д.162).

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок, площадью 621 кв.м расположен на территории, в отношении которой утверждены следующие документы по планировке территории:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра № 3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»,

- распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара». Участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1), не расположен в границах красных линий, в границах участка расположены инженерные коммуникации (том 1 л.д.142-144, л.д.149-151, л.д.159-161).

Проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р, проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р.

Судом установлено, что с момента утверждения данного проекта планировки территории истекло более шести лет, решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует. Доказательства того, что образование и использование спорного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р, не представлены.

При этом, распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. №1168-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2025 г. № 2162-р признано утратившим силу.

Относительно документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, на основании информации, предоставленной разработчиком данной документации ГАУ Самарской области «ТеррНИИгражданпроект», установлено, что испрашиваемый земельный участок, входит в границы проекта планировки территории регионального значения, расположенной в северной части г.о. Самара (930 га), утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р и в границы разработки проекта межевания территории регионального значения (проект межевания территории разработан на территорию регионального значения 364,7 га).

Согласно документам ППТ размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на указанном земельном участке не планируется, по документам ПМТ на указанном участке не планируется изменение границ и образование новых земельных участков регионального значения (том 1 л.д. 23-25).

Как усматривается из материалов дела, с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

Также судом установлено, что на основании представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара данных, следует, что в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по г.о. Самара ФИО2, как заявитель не учитывается и с соответствующим заявлением в Департамент не обращался (том 1 л.д. 26, л.д. 33).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что образование и использование земельного участка для заявленных целей не противоречит утвержденному проекту планировки территории, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наличия документации по планировке территории, является необоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административный истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не признан, суд пришел к выводу, что административный истец безусловным правом в предоставлении земельного участка в первоочередном порядке без торгов, не обладает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствия нарушения прав административного истца данным распоряжением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, решение суда административным истцом оспаривается в части признания законным оспариваемого распоряжения по причине отсутствия административного истца в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обязанности предоставлять документ о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельного участка с целью ведения садоводства действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Таким образом, предоставление права первоочередного получения земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 13.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» также относится к числу земельных участков, предназначенных для строительства жилого дома.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, наличие у административного истца инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», предназначенного для строительства жилого дома, в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий не является условием первоочередного получения земельных участков, противоречат положениям статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставляющим такое право исключительно в качестве способа обеспечения инвалидов жильем, как это прямо следует из названия статьи.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что о законности оспариваемого распоряжения и отсутствии нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой Департамент на документацию по планировке территории от 30 июня 2014 г. № 1168-р и от 5 декабря 2014 г. № 935-р. Разрешая административный спор суд первой инстанции также указал, что образование и использование земельного участка для заявленных целей не противоречит утвержденному проекту планировки территрии, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наличия документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, является необоснованным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, на дату принятия оспариваемого распоряжения № РД-1425 от 14 июля 2025 г. распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра № 3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест» действовало, незаконным, утратившим силу не признавалось.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указано выше, Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 14 июля 2025 г. № РД-1425 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый участок расположен в пределах территории, на которую утверждены следующие документы по планировке территории:

- распоряжение Правительства Самарской области от 30 июня 2014 г. № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе Радиоцентра № 3), предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительных мест»;

- распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»;

- распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара». Участок расположен в границах территориального значения.

На основании представленных материалов, в том числе выписки из ИСОГД городского округа Самара, информации Министерства градостроительной политики Самарской области, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой приняты вышеуказанные документы по планировке территории (том 1 л.д. 116-117, 149-151).

Судом установлено, что в составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, разработан и утвержден проект межевания территории в отношении территории регионального значения площадью 364,7 га (том 1 л.д. 22-23, 159-160).

Испрашиваемый земельный участок входит в границы данной территории, что подтверждается выкопировкой из проекта межевания, схемой размещения земельного участка (том 1 л.д. 24-25, 161).

Установлено, что проекты межевания территории, утвержденные распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р и распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 г. № 719-р, не предусматривают образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Согласно информации от 13 апреля 2026 г. № 221, предоставленной Терниигражданпроект на запрос судебной коллегии, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты> (ЗУ1, площадью 621 кв.м), входит в границы планировки территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара (930 га), утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 32022 г. № 719-р (далее - ППТ). Проект межевания территории (далее - ПМТ) разработан на территорию регионального значения - 364,7 га. Испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы разработки ПМТ регионального значения, расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. Согласно документам ППТ рассматриваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов индивидуальной жилой застройки, в границах квартала застройки № 19. Размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на земельном участке ФИО2 не планируется. Согласно документам ПМТ на указанном земельном участке не планируется изменение границ и образование новых земельных участков регионального значения.

Установлено, что проектом межевания, утвержденным распоряжением № 935-р, предусмотрено образование земельных участков для размещения объектов капитального строительства федерального значения – стадиона с инфраструктурой на 1 этапе – 2018 г. На испрашиваемой истцом территории образование земельных участков данным проектом не запланировано.

Из проекта планировки территории, утвержденного распоряжением № 719-р, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в 19 квартале, имеющем назначение: «зона размещения индивидуальной жилой застройки», «зона размещения объектов коммунально-складского назначения», очередность планируемого строительства в данном квартале не установлена.

По Карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не в зоне существующих или устанавливаемых красных линий. Ведение садоводства (код 13.2) в указанной зоне относится к основным видам разрешенного использования. В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах участка расположены инженерные коммуникации, земельный участок полностью расположен в приаэродромной территории «Безымянка» подзоны 3, 4, 5, 6 и охранной зоне транспорта (том 1 л.д. 117-121, 159-).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1, 7 части 3 названной статьи предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при необходимости изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (1); планируется осуществление комплексного развития территории (7).

В соответствии с частью 1 статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка в аренду, поскольку в отношении данной территории утвержден проект межевания территории, соответственно.

То обстоятельство, что на территории размещения испрашиваемого земельного участка не планируется размещение объектов, относящихся к стадиону с инфраструктурой, а также иных объектов капитального строительства, не может служить основанием признания незаконным оспариваемого распоряжения, поскольку в силу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации возможность образования земельного участка по схеме на территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не предусмотрена.

При этом требования подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации каких-либо исключений, например, нахождение земельного участка в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предусматривают.

Кроме этого нельзя не учитывать, что распорядительными актами уполномоченного органа могут быть внесены изменения в части срока предполагаемого изъятия земельных участков.

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законам.

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

С заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания административный истец не обращался.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Обязанность доказать, что оспариваемое решение является законным, лежит на административном ответчике.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение органа местного самоуправления принято в рамках представленных полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы административного истца не нарушает.

Ссылка административного истца на судебную практику не может быть принята во внимание как однозначное основание для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае несогласия с судебным решением Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляет возможность обжалования такого решения (статья 295) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: