Апелляционное определение № 33-2422/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Табота Ю.Д. № 33-2422/2025

10RS0014-01-2024-000280-44

№ 2-18/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 января 2025 года по иску прокурора Пряжинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пряжинского района Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ответчика. Проведенной проверкой исполнения требований природоохранного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование «для ведения садоводства», расположен (.....), участок №, частично расположен в пределах береговой линии водного объекта – реки Шуя. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, прокурор просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории площадью 327 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы р. Шуя в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Также просил аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью (...) кв.м., расположенного в пределах береговой полосы р. Шуя в части вышеуказанных границ; обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, а именно к реке Шуя и его береговой полосе в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории площадью (...) кв.м., ограниченной следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
- аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части территории площадью (...) кв.м., ограниченной следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
- обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, а именно к реке Шуя Пряжинского национального муниципального района и его береговой полосе в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что при разрешении настоящего спора суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок в ХХ.ХХ.ХХ у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого ответчик была вправе полагаться, в связи с чем она является добросовестным приобретателем. Полагает, что с даты осуществления кадастрового учета земельного участка в ХХ.ХХ.ХХ прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по заявленным требованиям. Кроме того, настоящий спор рассмотрен судом без участия Российской Федерации, как истца в спорных правоотношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, собственник водного объекта.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор Пряжинского района уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории площадью (...) кв.м, расположенной в акватории и береговой полосе водного объекта, согласно заключению дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 52 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, является нарушением правил законодательства, формирование участков без учета береговой полосы не допускается (ст. 102 ЗК РФ, ст. 6 ВК РФ).

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения огородничества, образован и поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ. Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, путем его раздела, находившимся в собственности (...)

Земельный участок с кадастровым номером № образован ХХ.ХХ.ХХ посредством раздела единого землепользования с кадастровым номером №, образованного ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, право собственности (...) зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок продан (...) ФИО4, а с ХХ.ХХ.ХХ находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ФИО4

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерацииповерхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное понимание береговой полосы как места общего пользования закрепляется п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в виде запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Следовательно, Водным кодексом Российской Федерации закреплено право граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Свободный доступ граждан к водным объектам рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации как важный правовой механизм реализации конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации, так как обеспечивает «особое публичное предназначение водных объектов и обеспечивает справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц».

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Таким образом, вышеприведенными положениями закона установлен запрет передачи в собственность земельных участков на землях общего пользования, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Анализируя приведенные нормы права, можно прийти к выводу, что водные объекты и их береговые полосы всегда принадлежали на праве собственности государству – Российской Федерации.

Прокуратурой Пряжинского района по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а именно частичное расположение данного участка в пределах акватории реки Шуя.

С целью определения местоположения береговой линии реки Шуя, наложения береговой полосы реки Шуя на земельный участок ответчика и определения площади наложения, установления координат наложения, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено (...)

В соответствии с экспертным заключением № от ХХ.ХХ.ХХ определено местоположение береговой линии и береговой полосы реки Шуя с точностью 0,2 м. согласно сведений о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, приведены их каталоги координат, экспертом установлено наложение границ 20 метровой береговой полосы реки Шуя на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения оставила (...) кв.м.

Экспертом приведен каталог координат и площадь наложения границ 20 метровой береговой полосы реки Шуя на земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Согласно информации Филиала ППК Роскадастр по Республике Карелия в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии границе водного объекта) реки Шуя с реестровым номером №. В ЕГРН также содержатся сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Шуя с реестровыми номерами № соответственно. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № установлена береговая линия реки Шуя на участке от озера Вагатозеро до впадения в озеро Легмозеро.

По результатам анализа данных ЕГРН истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером 10:21:0021301:109 частично расположен в пределах акватории реки Шуя (береговой линии водного объекта).

Обстоятельства нахождения участка в береговой полосе стали известны истцу в ходе прокурорской проверки и послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре являлось определение береговой полосы водного объекта исходя из сведений ЕГРН о местоположении береговой линии, а экспертом при рассмотрении дела в суде первой инстанции местоположение береговой линии определено без учета сведений ЕГРН, на поставленные в экспертизе вопросы эксперт не ответил, выйдя за пределы поставленных вопросов, что является недопустимым, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено (...)

В заключении судебной экспертизы (...). № эксперт пришел к следующим выводам.

Согласно сведений ЕГРН, установлено местоположение береговой линии р. Шуя, реестровый номер № и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Методом графическое моделирование с использованием ПК определено местоположение береговой полосы относительно береговой линии р. Шуя.

Координаты характерных точек береговой полосы р. Шуя в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно ответу на первый вопрос, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в акватории и береговой полосе р. Шуя.

Графическое изображение смотри приложение №

Каталог координат характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная в акватории р. Шуя. Площадь (...) кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная в береговой полосе р. Шуя. Площадь (...) кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная вне береговой полосе (.....). Площадь 517 кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В случае рассмотрения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения береговой линии р. Шуя согласно сведений ЕГРН:

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м. накладывается на акваторию р. Шуя.

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м. расположена в береговой полосе р. Шуя.

- часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м. расположена вне береговой полосы р. Шуя.

Указанное заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы обоснованы, мотивированы, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством и подлежит приобщению к материалам дела. При этом предшествующее заключение надлежащим доказательством не является, так как местоположение береговой линии водного объекта было определено экспертом без учета сведений ЕГРН и ответы эксперта не соответствовали поставленным судом вопросам, что указывает на недостоверность выводов эксперта и их противоречие материалам дела.

Таким образом, факт нахождения части участка ответчика в береговой полосе установлен судебной коллегией на основании экспертного исследования, чем подтверждены обоснованные доводы истца.

Сведения о границах водных объектов вносятся в ЕГРН и являются общедоступными. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Береговая линия (граница водного объекта) озера и обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта. Таким образом, местоположение береговой линии берется как среднее за период 25 летних наблюдений и не может отличаться на столько, чтобы исключить спорную территорию из ее границ.

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Свободный доступ граждан к водным объектам рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации как важный правовой механизм реализации конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации, так как обеспечивает «особое публичное предназначение водных объектов и обеспечивает справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц».

Более того, в настоящее время к береговой полосе предъявляются более строгие требования, в том числе исходя из понимания того, что береговая полоса является частью прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта, что означает распространение правового режима таких зон и на береговую полосу. Отличие же правового режима береговой полосы состоит в запрете ее приватизации и воспрепятствовании иным лицам в пользовании ею.

Приведенное понимание береговой полосы как места общего пользования закрепляется п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в виде запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Указанный пункт был внесен в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» и вступил в законную силу 05.06.2006.

До принятия действующего Водного кодекса Российской Федерации 2006 года береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник». Согласно ст. 20 утратившего силу Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначалась для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации 1995 г. так и Водный кодекс Российской Федерации 2006 г., закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Ранее действовавшее законодательство называло береговые полосы зонами бечевника и устанавливало режим их использования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (вступил в законную силу 26.04.2002) «О приватизации государственного и муниципального имущества» был установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также участков, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, включение береговой полосы площадью (...) кв.м. и акватории р. Шуя. площадью (...) кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером №, и предоставление его в собственность противоречит приведенным выше нормативным положениям.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 на основании ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (п. 3 Правил).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п. 4 Правил).

При этом установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами, указанными в п. 5 Правил, тогда как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) согласно п. 6 Правил осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с п. 8 Правил в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Из абз. 1,5 п. 9 Правил следует, что для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Согласно абз. 4 п. 2 Требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164, при установлении местоположения характерных точек береговой линии (границы водного объекта) величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м в масштабе используемого картографического материала.

Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, который бы устанавливал иную принимаемую при установлении местоположения характерных точек береговой линии (границы водного объекта) величину средней квадратической погрешности, нежели закрепленную в абзаце четвертом пункта 2 Требований, не имеется, а с учетом положений абзаца первого пункта 9 Правил следует, что при установлении местоположения характерных точек береговой линии (границы водного объекта) указанная величина принимается равной 0,0005 м в наиболее крупном масштабе используемого актуального картографического материала.

В соответствии с абз. 1 п. 10 Правил при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговом линии.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в абз. 5 п. 2 Требований.

Таким образом, поскольку местоположение береговой линии (границы водного объекта) не является постоянным в силу объективных причин, в установленных Правилами случаях, в том числе в случае его изменения в результате естественных процессов руслоформирования водного объекта, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий, осуществляется установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), а при необходимости повышения точности его установления осуществляется уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) любыми заинтересованными лицами в порядке, установленном Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), с учетом Требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта).

На указанные обстоятельства также обращено внимание в решении Верховного Суда РФ от 17.07.2025 № АКПИ25-145.

Ответчик за уточнением местоположения береговой полосы в уполномоченный орган в установленном порядке не обращался, доказательств нарушения его прав установлением такой полосы не представил.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО5, Н.З. Гулордавы и других», согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

С учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Это согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Таким образом, поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-0, от 8 декабря 2015 года № 2742-0 и др.).

Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем, эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публичноправовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере, потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебной практике иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании последней. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения.

Важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация права на участок, во всяком случае, не начинает, безусловно, течения срока исковой давности для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином права на участок отсутствующим.

Расположение части спорного участка в береговой полосе установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела экспертным путем.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к спорным отношениям срока исковой давности, а требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе и акватории водного объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на весь земельный участок с кадастровым номером № судебная коллегия не усматривает, так как другая часть участка находится за пределами береговой полосы водного объекта. Иных оснований истцом не заявлено.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований и исключение из ЕГРН частей земельного участка, расположенных в акватории и береговой полосе водного объекта, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка в сохраненных границах, для внесения сведений в ЕГРН.

Поскольку на принадлежавшем ФИО1 земельном участке в существовавших до настоящего судебного постановления границах имеются строения и сооружения, принадлежность которых она не оспаривала при рассмотрении настоящего дела, указанные строения не поставлены на кадастровый учет, не являются объектами капитального строительства, при этом расположены в береговой полосе водного объекта, что указано экспертом в экспертном исследовании, то ответчик обязана обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Расположение построек препятствует такому доступу к водному объекту, что недопустимо. В целях идентификации построек и их местоположения, судебная коллегия полагает возможным указать на расположение данных построек в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имея ввиду его изначальные границы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет Пряжинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 января 2025 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Пряжинского района к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № в части территории площадью (...) кв.м, расположенной в акватории и береговой полосе водного объекта, ограниченной следующими координатами характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная в акватории р. Шуя. Площадь (...) кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная в береговой полосе р. Шуя. Площадь (...) кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в акватории и береговой полосе водного объекта, ограниченной приведенными выше координатами характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м в системе координат МСК-10.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м в системе координат МСК-10

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная вне береговой полосе р. Шуя. Площадь (...) кв.м.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, а именно к реке Шуя Пряжинского национального муниципального района и его береговой полосе в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Пряжинского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5.12.2025