Решение № 2-1541/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1541/2018;)~М-1648/2018 М-1648/2018 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1541/2018

Дело №

28RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Дашодондокова Р.Г.,

представителя истца адвоката Покшиванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> к Антонову <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении квартиры в связи со сменой собственника. Указанное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики уклоняется от выселения, чем нарушают мои права собственника.

Просил суд: обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать МО МВД «Тындинский» снять с регистрационного учета ФИО6 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: МО МВД «Тындинский», ПАО «Сбербанк». Для дачи заключения Тындинская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО4. ФИО2, представитель ответчиков ФИО15, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу (в связи с тем, что обращение с кассационной жалобой по другому делу не свидетельствует о необходимости приостановления производства) и в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела (в связи с непредставлением доказательств болезни представителя).

От МО МВД «Тындинский» поступили письменные возражения, из которых следует что в части возложения обязанности на это лица о снятии с регистрации ответчиков, с требованиями не согласно, так как в силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Процессуальное положение регистрирующего органа МО МВД России «Тындинский» определено как третье лицо, что в силу процессуального закона препятствует возложению на него обязанности по удовлетворению материально-правовых требований истца. В названной части просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия МО МВД «Тындинский».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части возложения на ответчиков обязанности освободить жилое помещение подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9),

ПАО Сбербанк, в лице начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО13, с одной стороны,

и ФИО3 (ранее ФИО4, фамилия изменена в соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-OT №), адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, именуемая далее «Должник», со второй стороны,

и ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, именуемый далее «Новый должник», с третьей стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны»,

заключили настоящий Договор о переводе долга.

Согласно которому ФИО16 (ФИО17) В.В. перевела на ФИО1 долг по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО16 (ФИО17) В.В., согласно исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а ФИО1 ознакомлен с условиями названного Кредитного договора и принимает на себя в полном объеме долговые обязательства ФИО16 (ФИО17) В.В. перед ПАО Сбербанк, по названному исполнительному листу, с чем согласен ПАО Сбербанк (п.1.1, 1.2 Договора о переводе долга).

Размер переводимого долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1955665,87 руб., а именно: просроченную ссудную задолженность 1547888,73 руб., просроченные проценты 386959,85 руб., неустойки 20817,29 руб. (п.1.3)

Договор перевода долга является возмездной сделкой, оплата ФИО16 (ФИО17) В.В. перевода долга осуществляется путем передачи от ФИО16 (ФИО17) В.В. к Новому должнику - ФИО1 имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п.3.1, 3.2 Договора о переводе долга). С чем согласно ПАО Сбербанк, залог сохраняется (п.3.3, 3.5).

Право собственности на названную спорную квартиру возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации перехода права собственности от ФИО16 (ФИО17) В.В. к ФИО1 имущества (п.3.4).

С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, к нему переходят права и обязанности залогодателя по Кредитному договору (п.3.6).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, датой перевода долга по Договору является дата заключения Договора (п.7.1, 7.2).

Переход права собственности по которому прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, единственным собственником спорной <адрес> в <адрес>, является истец ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что в добровольном порядке ответчики не выселяются из квартиры.

Ответчики ФИО17 проживают в спорной квартире в качестве членов семьи их дочери - ФИО16 (ФИО17) В.В., Должника по Договору перевода долга, от которой право собственности на спорную квартиру перешло к истцу ФИО1 на основании вышеприведенного Договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 (ФИО17) В.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договору ее купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (ФИО17) В.В. и ответчиком по настоящему делу ФИО4 (её отцом).

Судами рассматривалось большое количество гражданских дел по спорам между ответчиками по настоящему делу ФИО17 и их дочерью ФИО16 (ФИО17) В.В., в том числе о выселении ответчиков ФИО17 из спорной квартиры (в чем ФИО16 (ФИО17) В.В. было отказано Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-3737/17), об оспаривании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО16 (ФИО17) В.В., договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке общения ответчиков ФИО17 с внуком ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО16 (ФИО17) В.В. и истца ФИО1).

Также ФИО17 (ответчики по настоящему делу) обратились с иском к ФИО1 (истцу по настоящему делу) с иском об оспаривании рассматриваемого по настоящему делу Договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву сохранения действия кредитного договора, заключения Договора о переводе долга в период арест спорной квартиры.

В удовлетворении названного требования ФИО17 было отказано, Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-4389/2019.

Согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

В п.2 ст.389 ГК РФ установлено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 2 ст.567 ГК РФ, установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ, применяемому в отношении договоров купли-продажи заключенных после 01.03.2013, не требуются государственной регистрации договоров купли-продажи жилого помещения (несмотря на положения п.2 ст.558 ГК РФ).

Частями 3, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что:

3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в п. 2 ст.208 ГК РФ, гражданину, собственнику жилого помещения предоставлено право использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Пунктом 2 названной статьи определено, что: Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3, 4 названной статьи: члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Требования истца мотивированы положениями ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, из обстоятельств настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком имеются определенные родственные отношения.

Истец ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО16 (ранее ФИО17) ФИО4, Должник по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО16 (ФИО17) В.В., которая в свою очередь является дочерью ответчиков ФИО6 и ФИО2 (что, например, с учетом положений ст.13 ГПК РФ, подтверждается решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Представитель истца пояснил, что ФИО1 и ФИО16 (ФИО17) В.В. в браке не состоят.

Однако, то обстоятельство, что истец ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внука ответчиков, по мнению суда свидетельствует о наличии между сторонами родственных отношений.

Данный вывод также подтверждается положениями семейного законодательства Российской Федерации. Например, статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право на общение с ребенком его дедушки и бабушка, урегулированы обязанности родителей по предоставлению дедушке и бабушке возможности общения с ребенком.

Названные положения ст.67 СК РФ свидетельствуют о наличии правовой связи между родителями ребенка и дедушкой, и бабушкой ребенка. Суд полагает, что такого рода правовая связь, наличие взаимосвязанных прав и обязанностей, подтверждают и наличие родственных отношений.

При таких обстоятельствах, суд разделяет нижеизлагаемую правовую позицию (выраженную Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-3737/17 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о выселении, и встречному иску ФИО6, ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности недействительным, признании права собственности за ФИО6, номер дела в Тындинском районном суде 2-9/17).

Согласно которой, в частности, то обстоятельство, что с 2014 года собственник жилья [спорной квартиры] - ФИО4, не вела общее хозяйство со своими родителями [ответчиками ФИО17], между ними имеется спор о правах бабушки и дедушки на общение с внуком (сыном истца ФИО17), не свидетельствует о том, что родители [ответчики ФИО17] стали бывшими членами семьи истца ФИО17 [ФИО16 (ФИО17) В.В.].

Судебная коллегия сослалась на ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 30, ст.31 ЖК РФ, ст. 558 ГК РФ; и указала на следующее

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселилась в спорное жилое помещение еще в качестве члена семьи предыдущего собственника ФИО6 и данный статус не теряла на момент приобретения права собственности на квартиру ФИО4.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием возникновения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением является договор безвозмездного бессрочного пользования между нею и её супругом ФИО6. Доказательств, того, что данный договор безвозмездного бессрочного пользования был расторгнут либо признан недействительным, не имеется.

Положениями ст. 700 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.(ч. 2 ст. 700 ГК РФ)

Указанное свидетельствует о том, что при совершении сделки ФИО4 надлежащим образом была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, в том числе о таком праве ответчика ФИО2.

ФИО6, как следует из документов о его регистрации в спорной квартире в октябре 2012 года - после приобретения квартиры истцом ФИО17, был зарегистрирован на основании личного заявления ФИО4 для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жильем помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Исходя из положений статьи 87 СК РФ и обстоятельств дела, ФИО4 относится к числу алиментообязанных лиц по отношению к выселяемым ею, нетрудоспособным родителям.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то)в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь. Принимая во внимание, что в ч.4 ст.31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Обстоятельств свидетельствующих о наличии у ответчиков ФИО17 достигших пенсионного возраста, являющихся нетрудоспособными, прав на иное жилье в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вышеизложенное в совокупности дало судебной коллегии основания для вывода о сохранении у ФИО6 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, оснований к прекращению которого по заявленным истицей ФИО4 основаниям не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения судебной коллегией были отказано (также было принято во внимание, что ФИО4 не было представлено надлежащих доказательств и вариантов для обеспечения ответчиков иным жильем). При этом судебной коллегией был сделан вывод, что само по себе проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не является препятствием в реализации правомочий его собственника, в том числе и на распоряжение им, на что как на основание заявленных требований указано в иске, в связи с чем, сделан вывод, что в данном случае отсутствуют основания полагать права истца ФИО4 нарушенными.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, в том числе, между ФИО17 (ФИО16) В.В. и истцом по настоящему делу ФИО1, имеет признаки договора, заключенного с единственной целью – предоставления права собственности на спорную квартиру лицу, имеющему (по мнению стороны истца по настоящему делу) в силу п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, полномочия на выселение ответчиков ФИО17 из спорной квартиры.

Между тем, названные обстоятельства (в том числе, о наличии родственных отношений между истцом и ответчиками), с учетом указанной правовой позиции (выраженной в апелляционном определении), дают суду основания полагать, что выводы указанной правовой позиции в полной мере относятся не только к ФИО17 (ФИО16) В.В., но и к истцу по настоящему делу ФИО1

Также в Договоре перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ не устранено нарушение требований п.1 ст.558 ГК РФ о том, что существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, названный Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ влечет переход права собственности на спорную квартиру, однако в нем не оговорено проживание ответчиков ФИО17.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о выселении.

В связи с чем, требования истца о возложении на МО МВД России «Тындинский» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении.

Другие доказательства сторонами представлены не были, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 <данные изъяты> к Антонову <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о выселении (освобождении жилого помещения) и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов