Приговор № 1-106/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000723-21 Дело № 1-106/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, временная регистрация в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 02 минут по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из продуктовой тележки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности картой памяти, чехлом и двумя сим-картами, похищенным распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить осужденного от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания,

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HUAWEI P smart 2021» с картой памяти, чехлом и двумя сим-картами – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- два диска CD-R, детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Бурхановой Ю.М. в сумме <данные изъяты> рублей при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.