Приговор № 1-21/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД-№

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием прокурора Романовского района Носачева И.О.;

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера по возрасту, работающего в АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились на территории охотничьих угодий ООО «Фортуна», расположенных на территории Романовского района Алтайского края, где осуществляли незаконную охоту на косулю.

Во время охоты в указанный выше период времени, находящийся на участке местности, расположенном на территории охотничьих угодий ООО «Фортуна» на территории Романовского района Алтайского края, на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, и имеющем координаты: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты> ФИО2, увидев в зарослях дикорастущего камыша силуэт, полагая, что в камышах движется косуля, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и последующего наступления смерти как ФИО3, так и иных лиц, которые могли осуществлять охоту в указанном месте на иные особи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности находившегося в непосредственной близости ФИО3, из имеющегося при себе огнестрельного, длинноствольного, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-№ № калибра, серии «П» № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, произвел выстрел в обнаруженный силуэт, полагая, что это косуля, с дистанции в пределах действия осыпи картечи. В результате произведенного ФИО2 выстрела из охотничьего ружья снаряд попал в ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Своими небрежными действиями ФИО2 причинил ФИО3 огнестрельное дробовое ранение: <данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила от повреждения крупных магистральных сосудов головы и шеи с развитием острой и массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении установленного преступления признал полностью, раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 так же выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. В связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины в полном объеме, раскаяние, пенсионный возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью, положительные характеристики, осуществление ежедневного ухода за престарелой родственницей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении правоохранительным органам сведений об обстоятельствах и месте преступления, не известным им до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО4, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, не известных правоохранительным органам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного неосторожного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья человека, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не имеется, учитывая вид назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, 314, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: мужскую кепку, смыв вещества бурого цвета № №, смыв вещества бурого цвета № №, <данные изъяты> гильз охотничьих патронов <данные изъяты> калибра, картечь, хранящиеся в камере хранения Шипуновского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, а так же ружье марки «ИЖ <данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, ружье марки «МР <данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Поспелихинский», - передать в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» для приобщения к материалам проверки № № по факту незаконной охоты, выделенным из материалов уголовного дела № №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, отменив после этого.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Блем