Решение № 12-264/2017 5-70/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12- 264/2017

№ 5- 70/2017 Судья Шишкин Ю.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в отношении

ФИО1 <...>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Защитник ФИО1 – адвокат Быковский С.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 31 января 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о выяснении у ФИО1 данных о его родном языке либо избранном им языке общения, а также сведения о предупреждении переводчика Ю. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также в материалах дела нет сведений о том, каким должностным лицом была отобрана анкета переводчика, разъяснены переводчику права по ст. 25.10 КоАП РФ и административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела нельзя установить, каким должностным лицом были получены объяснения у ФИО1, а также разъяснены ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При взятии объяснений не присутствовал переводчик, его подпись отсутствует на бланке объяснений.

В протоколе об административном задержании отсутствуют дата и время освобождения ФИО1, а также подпись должностного лица, составивший указанный протокол.

При вынесении постановления по делу судьей районного суда не было принято во внимание, что ФИО1 является студентом очной формы обучения в Пензенском государственном университете.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Быковского С.Ю.

Защитник Быковский С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции представил документы об обучение ФИО1 в ФГБОУ ВО «<№ 1>», а также о подаче ФИО1 документов о переводе из ФГБОУ ВО «<№ 1>» в ФГБОУ ВО «<№ 2>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 31 января 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не учтены материалы дела и необоснованно квалифицированы действия ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей не проверена правильность квалификации действий правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что, ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, был выявлен 30.01.2017 года в 12 часов 30 минут в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, у дома 13 по ул. Почтамтской, как пребывающий без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в городе федерального значения – Санкт-Петербурге (без отрывной части бланка временного разрешения) в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Действия, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, но совершенные в городе федерального значения Санкт- Петербурге, квалифицируются по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий в Санкт- Петербургском городском суде на часть 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ связана с применением безальтернативного наказания в виде выдворения за пределы РФ, что ухудшает положение гражданина и является недопустимым в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой изменение постановления невозможно, если усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1 <...>, родившегося <дата> в <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»)

Судья Ю.Н. Русанова