Приговор № 1-712/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-712/2017

Дело № 1-712/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 23 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО7 и ее защитника- адвоката Сениговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.07.2017г.

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

29.04.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> ФИО1 <адрес> по месту своего проживания, во время совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также по причине умышленного причинения ФИО2 в вышеуказанном месте и вышеуказанное время путем нанесения удара рукой ФИО7 телесного повреждения в виде кровоизлияния с мелкой раной слизистой на верхней губе слева, не повлекшего вреда её здоровью, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая её наступления, взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 ножом с силой два удара в переднюю поверхность грудной клетки и один удар в заднюю поверхность грудной клетки.

Указанными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны № 1 и № 2 передней поверхности грудной клетки слева, расположенные соответственно в 3,5 см и 4 см левее средней линии и в 148 см и в 146 см от подошв стоп, проникающие в грудную полость на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, сердца (рана № 1), сердечной сорочки (рана № 2); колото-резаная рана № 3 мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в грудную полость.

При этом, смерть ФИО2 наступила в 21 час 35 минут 29.04.2017 в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - 2-х колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся кровотечением, острой, обильной наружной и внутренней кровопотерей, что подтверждается наличием 720 мл крови в левой плевральной полости (+2000 мл крови установленной клинически) и 30 мл крови в полости сердечной сорочки (п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 4 апреля 2008 года № 194н). В свою очередь, указанная колото-резаная рана № 3 обычно у живых лиц влечет за собой легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит (п. 7.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 4 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что она действительно 29 апреля 2017г. в вечернее время, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО2 и в ходе возникшей ссоры на бытовой почве, а также поведения ФИО2, который один раз ударил её по губе, затем схватил за волосы и отпустил, в тот момент, когда он стоял перед ней и высказывал оскорбления в её адрес, она схватила кухонный нож и нанесла ему два удара в область передней груди, а затем один удар в спину. Она не оспаривает, что именно она нанесла ФИО16 удары ножом, в тоже время она не желала наступление смерти последнего, так как любила его.

Из протокола явки с повинной от 30.04.2017 года (т. 2 л.д. 2-4) следует, что ФИО7 сообщила о совершенном ею преступлении и показала, что 29.04.2017 г. года она вместе со своим сожителем ФИО2 распивала спиртные напитки в какой-то момент у нее с ФИО16 начался словесный конфликт на фоне употребления алкоголя. В ходе данного конфликта ФИО16 ударил ее по лицу, она в ответ также ударила его по лицу. После этого ФИО16 схватил ее за волосы, когда он отпустил ее, при этом он стоял перед ней, а она сидела на диване. Рядом с ней стоял журнальный столик, на нем лежала закуска, стояла бутылка водки и кухонный нож. Она взяла данный нож хватом сверху, правой рукой и нанесла один тычковый удар в верхнюю часть живота ФИО5. После этого она нож бросила обратно на стол. ФИО5 после удара упал на пол и она увидела, как у него из раны пошло большое количество крови. После этого она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность дачи явки с повинной и показала, что после случившегося находилась в стрессовом состоянии и количество ударов ножом могла не запомнить, так как отчетливо запомнила только первый удар.

Согласно протоколу показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подробно рассказала о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, как она нанесла удар ножом в переднюю область грудной клетки ФИО2, также ФИО7 описала нож которым нанесла удар. ФИО7 также показала, что помнила только один удар, а потом у неё произошло «как затмение». (т.2,л.д. 41-52).

Из показаний ФИО7, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 30 – 33) с участием своего защитника, следует, что в ходе ссоры она была очень злая на ФИО16, который стоял напротив неё, она схватила нож и с силой быстро и резко нанесла два удара в верхнюю часть живота ФИО16. Из протокола допроса обвиняемой (т. 2 л.д. 37 – 40) допрошенной с участием защитника также следует, что, когда ФИО16 стоял напротив неё, она с силой быстро и резко нанесла ему два удара в верхнюю часть живота.

Вина ФИО7 кроме ее признательных показаний доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 являлся ее сыном. В мае 2011 года сын познакомился с женщиной по имени ФИО21 ФИО7. Они стали вдвоем распивать спиртные напитки. Ей известно, что ФИО7 работала на автомойке. Примерно 5 лет назад она (Потерпевший №1) купила сыну комнату в общежитии по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, комната №. В комнате проживал её сын со ФИО7. Между ФИО7 и сыном были конфликты, которые зачастую провоцировала ФИО7. По поводу смерти сына ей стало известно только через неделю, ей позвонил следователь и сообщил о смерти сына. Последний раз она видела его живым ДД.ММ.ГГГГ. В этот день на Центральном рынке, купила ему ботинки и дала 1000 рублей, так как у сына 25 апреля было день рождение. После этого она сына больше не видела.

Свидетель ФИО22 показал, что 29 апреля 2017 года точного времени он не помнит, к нему в комнату постучала соседка ФИО3 из комнаты №, сначала она отдала ему 100 рублей долга, потом во второй раз она позвала его (Свидетель №2) в свою комнату, там он увидел ФИО2 поздоровался с ним, тут неожиданно ФИО7 вылила на ФИО5 таз с водой, он (Свидетель №2) сказал разбирайтесь сами и ушел к себе. Через некоторое время ФИО7 в третий раз постучала к нему в комнату, он открыл дверь и увидел, что она одета в бордовый халат, руки у нее в крови, ФИО7 сказала, что зарезала Женю, просила ее спрятать, он вытолкнул ее и прошел в комнату №, там все было в крови, на полу в комнате лежал ФИО5, шевелил руками и ногами, стонал. Он сразу же вызвал «Скорую помощь». Также Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 и ФИО16 между собой часто ссорились, когда были пьяные. Были случаи и рукоприкладства со стороны ФИО16 в отношении ФИО7.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-77) следует, что с 1998 года она проживает в комнате № по <адрес> в <адрес> ФИО1. Около пяти лет назад в комнате № стали проживать ФИО2 и его сожительница ФИО3. ФИО3 она характеризует отрицательно, она очень шумно себя вела в состоянии алкогольного опьянения, становилась импульсивной, начинала кричать, ссориться со своим сожителем, затевала драки с ФИО5. ФИО16 характеризует положительно, он тоже пил часто алкоголь, но вёл себя тихо, из своей комнаты никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома. Примерно с обеденного времени в соседней комнате № ФИО16 и ФИО26 начали пить алкоголь. Пили всегда вдвоём. Днём она слышала как они между собой ссорились, но на помощь никто не звал. Примерно в 21 час 00 минут в дверь ее комнаты постучали, она открыла, это был сосед ФИО6 из комнаты №. Он ей сказал: «Посмотрите, что ФИО23 сделала». Дверь в комнату № была открыта, на полу лежал ФИО16 и мычал, весь пол был в крови. ФИО25 кричала: «Женечка, не умирай». ФИО6 сказал, что к нему прибежала ФИО24 и попросила, чтобы он вызвал «Скорую», сказала, что она ударила ФИО16 ножом в грудь.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 90 – 93) следует, что она работает медицинской сестрой ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 21 час 10 минут бригадой «Скорой помощи» с ножевыми ранениями грудной клетки был доставлен ФИО2 вместе с которым приехала его сожительница ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 незамедлительно был направлен в операционную, помнит, что сожительница пыталась побежать за ним, но ее не пустили. В 21 час 35 минут из операционной ей сообщили, что ФИО2 скончался, о чем она также сообщила в дежурную часть полиции. От фельдшера «Скорой помощи» ей стало известно, что данная женщина нанесла ножевые ранения ФИО2

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером бригады «Скорой помощи» в <адрес> ФИО1. 29.04.2017г. в 20 часов 55 минут от диспетчера «Скорой помощи» поступило указание прибыть по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, откуда звонил мужчина- сосед и сказал, что у его соседа имеется ножевое ранение. Находились недалеко и незамедлительное приехали. У входа в дом их встретил мужчина около 40 лет, который представился соседом. С ним поднялись на третий этаж, мужчина указал на комнату №, дверь которой была открыта. В квартире на полу из коридора в комнату ногами, лежал мужчина, лежал на спине, в одних трусах и в крови на теле. Он был в состоянии оглушения - в сознании, но фактически в полуобморочном состоянии, стонал, говорить не мог. Рядом была женщина в бордовом халате. И мужчина, и женщина были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем. Мужчина лежал, шевелил руками и ногами, но подняться не мог. Женщина, которая находилась в комнате, назвалась женой мужчины. На полу под мужчиной и вокруг было много крови. Женщина говорила, что сегодня он с мужем пила много алкоголя в комнате. В ходе медицинского осмотра на грудной клетке мужчины в области 3-4 межреберья слева имелись колото-резаные раны, из которых сочилась кровь. Было принято решение проводить срочные реанимационные мероприятия, поставить капельницу, но жена начала препятствовать этому, пыталась лечь на мужа сверху, потом встала, закричала на сотрудников «скорой помощи», вела себя достаточно агрессивно, угрожала проблемами на работе. На вопросы кем и чем причинены раны на теле мужа, женщина ничего не говорила. Мужчина-сосед, который их встречал, пояснил, что данная женщина с мужчиной сегодня в своей комнате употребляли алкоголь, были слышны ссоры между ними, а потом она прибежала к нему и сказала, что ударила мужа ножом и попросила вызвать «Скорую помощь», что он и сделал. После чего мужчина был доставлен в больницу, а вместе с ними поехала указанная женщина.

Свидетель Свидетель №6 показал, что состоит в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение проехать по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. Он на служебном автомобиле проследовал к указанному адресу. Дверь <адрес> никто не открыл. Об отсутствии проживающих по рации было доложено в дежурную часть полиции, откуда поступило указание проследовать в приемный покой ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», куда с комнаты № доставили мужчину с ножевым ранением и его сожительница находится в больнице в холле. По прибытии в приемный покой ГОБУЗ «НОКБ» была установлена женщина, которая сидела на скамейке, она представилась как ФИО7. У женщины была свежая гематома на лице в области глаза. На кистях рук и на ногах была кровь. От женщины исходил сильный запах алкоголя, поэтому она была направлена в «Катарсис», также сообщил о ее состоянии в дежурную часть. В ходе разговора о том, кто нанёс ножевые ранения мужчине ФИО7 ничего не отвечала, молчала. В это время его подозвала медицинская сестра и сообщила, что мужчина умер из-за ножевых ранений. Об этом было доложено в дежурную часть. ФИО7 была отвезена домой, чтобы переодеть халат, так как он был в крови, где она сняла халат и одела другую одежду, затем передана оперативным сотрудникам, т.к. сказала, что хочет признаться в убийстве своего сожителя.

Вина подсудимой ФИО7 подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен труп ФИО2 в помещении комнаты № «Санпропускник» в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>. В области третьего межреберья слева обнаружены две колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную клетку. (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена комната № в <адрес> в <адрес> ФИО1, расположенная на третьем этаже. Дверь в комнату имеет нумерацию «309». При входе в комнату расположена прихожая, пол в прихожей застелен линолеумом, который по всей площади опачкан веществом бурого цвета в виде мазков и жидких сгустков. При входе из прихожей в комнату между шкафом и диваном на полу имеется журнальный столик, на котором стоят тарелки с различной едой, две стопки стеклянные, бутылка водки «Fish». Также на столе лежит кухонный нож с клинком, выполненным из металла светлого цвета, ручка ножа выполнена их пластика белого цвета, на ручке 3 металлические заклепки. На клинке и ручке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которая могла произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 214-218). Заключением эксперта №М.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования участка кожи с ранами от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обозначенными № и №, представленного на исследование клинка ножа с белой рукоятью, обнаруженного на месте происшествия, принимая во внимание данные судебно-медицинской экспертизы трупа, установлено: повреждения на исследуемом участке кожи могли образоваться от действия представленного ножа с белой рукоятью (т. 1 л.д. 231-236). Кроме того в ходе осмотра комнаты на деревянном полу комнаты находятся множественные пятна вещества бурого цвета в виде размазанных пятен. (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно копии карты вызова скорой помощи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 54 минут поступил вызов от соседа по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, о том, что имеется ножевое ранение грудной клетки, живота, спины. Из записей в карте следует: диагноз: множественные проникающие ножевые ранения грудной клетки, алкогольное опьянение. Мужчина установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на момент осмотра: Сам больной не предъявляет, находится в состоянии оглушения. Мужчина лежит на полу в одних плавках в крови, рядом находится жена, агрессивно настроена, не подпускала медиков к больному, кричала, угрожала медицинским работникам. Со слов соседей жена нанесла мужчине ранения. Со слов жены сегодня выпивали алкоголь. Дополнительные данные: резаные раны в области грудины слева в области 3-4 межреберья, умеренно кровоточащие. В 21 час 10 минут ФИО2 доставлен в Новгородскую областную клиническую больницу(т. 1 л.д. 27).

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

Колото-резаные раны № 1 и № 2 передней поверхности грудной клетки слева, расположенные соответственно в 3,5 см и 4 см левее средней линии и в 148 см и в 146 см от подошв стоп, проникающие в грудную полость на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, сердца (рана № 1), сердечной сорочки (рана № 2).

Колото-резаная рана № 3 мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева не проникающая в грудную полость, расположенная в 13,5 см левее средней линии ив 148 см от подошв стоп.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают кровоподтечность в области ран, наличие кровозлияний в раневом канале и признаки бывшего кровотечения из ран.

Смерть ФИО2 наступила от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - 2-х колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся кровотечением, острой, обильной наружной и внутренней кровопотерей, что подтверждается наличием 720 мл крови в левой плевральной полости (+2000 мл крови установленной клинически) и 30 мл крови в полости сердечной сорочки (п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, между полученными ФИО2 2-мя проникающими колото-резаными ранами грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание характер повреждений на теле потерпевшего, можно предположить, что ширина клинка на уровне его погружения в тело составляла около 1,9 см, а длина клинка на уровне погружения была не менее 8,5 см, толщина со стороны обуха не менее 1 мм.

Направление раневых каналов ран № 1 и № 2 спереди назад, слегка сверху вниз и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. Повреждения (колото-резаные раны № 1 и № 2) возникли от 2-х кратного воздействия клинка колюще-режущего предмета действовавшего в направлении спереди назад, слегка сверху вниз и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны № 3 мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева не проникающая в грудную полость, расположена в 13,5 см левее средней линии ив 148 см от подошв стоп.

Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, действовавшего в направлении сзади наперед горизонтально по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.

По своим свойствам колото-резаная рана № 3 обычно у живых лиц влечет за собой легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит (п. 7.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Заключением экспертизы, принимая во внимание локализацию колото-резаных ран на теле ФИО2 следует, что в момент их причинения потерпевший по отношению к нападавшему был обращен передней (при причинении ран № 1 и № 2) и задней (при причинении раны № 3) поверхностью тела.

Колото-резаные раны причинены клинком колюще-режущего предмета со значительной силой.

Возникновение колото-резаных ран в результате падения с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет следует исключить.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГОБУЗ «НОКБ», смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этанол в крови в концентрации 2,0%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 164-182).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 полностью подтвердил заключение судебно – медицинской экспертизы и показал, что ФИО2 были нанесены 2 удара в верхнюю переднюю часть грудной клетки, между 4 и 5 ребрами. Рана на спине ФИО2 образовалась от нанесения удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством при взаимном расположении потерпевшего спиной к нападавшему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> ФИО1:

-нож кухонный с белой пластиковой рукояткой, на лезвии и рукоятке которого имеются пятна вещества бурого цвета. Общая длина ножа 23 см. Длина рукояти 10,5 см, ширина в наибольшей части 2 см, наибольшая толщина 1,5 см. Клинок ножа металлический серого цвета с двусторонней заточкой длиной 12,5 см, шириной до 2 см., которым были нанесены повреждения;

-халат из хлопчатобумажной махровой ткани темно-бордового цвета с продольными полосами черного цвета, на поверхности которого имеются множественные пятна-капли и пятна-помарки вещества бурого цвета, похоже на кровь, размерами от точечных до 15x9см., в котором находилась ФИО7 в момент нанесения ФИО16 ударов ножом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 установлено кровоизлияние с мелкой раной слизистой на верхней губе слева. Данное телесное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе удара кулаком и не противоречит давности 29.04.2017г., и не влечет вреда здоровью. Не характерно образование вышеуказанной травмы при падении из положения стоя (т. 1 л.д. 193-195).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

При оценке наступивших последствий суд основывает свои выводы на показаниях подсудимой и объективных фактах, которые были установлены в суде, исходя из показаний допрошенных потерпевшей, свидетелей, оглашенных документов, заключений экспертиз.

Суд считает установленной и доказанной причастность подсудимой ФИО7 к причинению ФИО2 проникающих колото-резаных ранений, поскольку ФИО7 ни на предварительном следствии, ни в суде - не отрицала, что смерть ФИО2 последовала в результате совершенных ею действий, а именно: в результате нанесенных ею ножевых ранений.

Вина ФИО7 в убийстве ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, подтверждается помимо ее явки с повинной и собственных признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее погибший сын ФИО2 проживал совместной со ФИО7, они часто употребляли спиртные напитки и между ними часто происходили конфликты на почве употребления алкоголя.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО16 и ФИО7 постоянно употребляли спиртные напитки, устраивали ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 и ФИО3 также употребляли спиртные напитки, ругались. Примерно в 21 час в комнату постучал сосед из комнаты № Свидетель №2 и сказал, что ФИО27 из комнаты № прибежала к нему и сообщила, что она ударила ножом своего сожителя ФИО5.

Свидетель Свидетель №5 показала, что является фельдшером скорой помощи и приехал на вызов на <адрес>. В комнате был обнаружен мужчина лежавший на спине, в одних трусах и в крови на теле. Он был в состоянии оглушения - в сознании, но фактически в полуобморочном состоянии, стонал, говорить не мог. Мужчина-сосед, пояснил, что данная женщина с мужчиной употребляли алкоголь, были слышны ссоры между ними, а потом женщина прибежала к нему и сказала, что ударила мужа ножом и попросила вызвать «Скорую помощь».

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минуты к нему в комнату постучала соседка ФИО3 из комнаты № была в бордовом халате, он увидел, что у нее руки в крови. Она закричала ему: «ФИО6, спрячь меня, я кажется Женю зарезала». Он пошел за ней в комнату №, на полу в комнате лежал ФИО5, шевелил руками и ногами, стонал, на полу было много крови.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и со всеми другими доказательствами, в том числе с материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, которые в совокупности являются достаточными для признания факта намеренного причинения ФИО7 в ходе конфликта смерти другому человеку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО7 нанесшей ножом удары в жизненно-важные органы тела Потерпевший №1 носили умышленный, целенаправленный характер, что следует из показаний самой подсудимой ФИО7 и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что смерть ФИО2 наступила от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - 2-х колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся кровотечением, острой, обильной наружной и внутренней кровопотерей.

Таким образом, между полученными ФИО2 2-мя проникающими колото-резаными ранами грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Применение кухонного ножа подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых показания самой подсудимой ФИО7 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, использование предмета для убийства ФИО16 осмысленные, целенаправленные действия ФИО7 как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его окончания, когда подсудимая принимала меры к оказанию первой медицинской помощи, а также заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом ФИО16 – Спирина не находилась в состоянии сильного душевного волнения или в состоянии аффекта, т.к. описанное ею поведение - не могло лишить ее возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения. В тоже время, сами действия подсудимой в нанесении ножом, как следует из показаний подсудимой, - « с силой быстро и резко нанесла два удара в верхнюю часть живота», а именно в область жизненно важных органов – в район сердца 2-х ударов, объективно свидетельствует о том, что её умысел был направлен именно на причинение смерти другому человеку. Смерть потерпевшего Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой ФИО7

Суд также считает установленным, что при совершении преступления ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что наряду с ее собственными показаниями, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2

Также судом установлено, что между подсудимой ФИО7 и ФИО2 и ранее происходили конфликты, при этом они оба злоупотребляли спиртными напитками.

Тот факт, что между ними часто происходили конфликты, ссоры и драки на бытовой почве, - подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО7 и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом заключения врачей-экспертов № № от 20.06.2017г. данных о личности подсудимой, поведения до, во время и после совершения преступления, суд считает, что ФИО7 следует признать вменяемой.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО7 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что ФИО7 совершила одно умышленное оконченное особо тяжкое преступление против жизни человека, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Исследованием личности ФИО7 установлено, что она ранее не судима (т.2,л.д. 66), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 72), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том 2 л.д. 74, 75, 78, 79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ФИО7 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, проживала совместно с сожителем, со слов соседей периодически злоупотребляла спиртными напитками и уходила в длительные запои, вела антиобщественный образ жизни (том 2 л.д. 77).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза) как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО7 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. Как не страдающая каким- либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО7 в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

ФИО7 не имеет индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на её поведение в исследуемой ситуации. ФИО7 в период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или другого исключительного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), она могла в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 223-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, судом учитываются характер и степень общественной опасности данного преступления, а также данные о личности ФИО7, которая по месту проживания характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. Суд считает, что употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления способствовало его совершению. Так из показаний свидетелей, следует, что конфликты и ссоры между подсудимой и ФИО2 происходили как правило в период употребления спиртных напитков.

Кроме того, суд отмечает, что законом в качестве единственного вида основного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления и данные о ее личности, суд не усматривает установленных законом исключительных оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО7 наказания в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и данные о ее личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО7 невозможно без ее изоляции от общества. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания в том числе и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в применении к ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в качестве необязательного.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должна отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО7 содержание ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

-нож кухонный с белой пластиковой рукояткой- находящийся при уголовном деле- следует уничтожить;

-халат из хлопчатобумажной махровой ткани темно-бордового цвета с продольными полосами черного цвета- находящийся при уголовном деле- следует уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с правой руки ФИО7, а также контроль марли – следует уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с левой ноги ФИО7, а также контроль марли, изъятые от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования- находящиеся при уголовном деле- следует уничтожить.

-срезы ногтей пальцев правой руки ФИО7 и срезы ногтей пальцев левой руки, полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в ходе производства медицинской судебной экспертизы- находящиеся при уголовном деле- следует уничтожить.

-оптический диск с видеозаписью проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ в опечатанном бумажном конверте (т.2,л.д. 41-52);

-оптический диск с информацией с телефонов к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в опечатанном бумажном конверте (т.1,л.д. 94-133).- находящиеся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 рублей (т.2, л.д. 91-92) взысканные из Федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката ФИО28 по назначению следователя следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденной ФИО7, которая является трудоспособной и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО7 ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-нож, халат, марлевый тампон со смывами, срезы ногтей находящиеся при уголовном деле- уничтожить.

-оптический диск с видеозаписью проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с информацией с телефонов - находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей- вознаграждение адвокату в ходе предварительного следствия взыскать со ФИО7 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО7 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Никитин