Приговор № 1-142/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уголовное дело № 1-142/2024

( след. № 12401950005000162)

УИД 19RS0004-01-2024-000634-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 июня 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Солдатова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено им на территории Аскизского района при следующих обстоятельствах.

В период с 09.02.2022 по 16.06.2022 ФИО1, находясь у себя по месту жительства: в <адрес>, действуя с умыслом направленным на приобретение и хранение, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами обязан иметь водительское удостоверение на основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, с целью его дальнейшего хранения и использования, посредствам сети интернет в приложении «ВКонтакте», заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение.

Далее 16.06.2022 ФИО1, продолжая действовать с умыслом на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего права, находясь по месту жительства по <адрес>, по средством почтовой связи, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное №, со своей фотографией, изготовленное не на предприятии АО «Госзнак», которое дает ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил поддельное водительское удостоверение при себе в целях использования, в случае необходимости до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району, то есть до 14 часов 40 минут 24.03.2024.

24.03.2024 в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в западном направлении от западного угла <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, храня при себе бланк поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 серии №, был остановлен находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД по Аскизскому району, для проверки документов, подтверждающих право управления данным транспортным средством, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения №, предоставляющего право управления транспортным средством, из-за иной личной заинтересованности, осознавая общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, порядка управления и желания их наступления, с целью избежать возможного привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно предъявил инспекторам (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД по Аскизскому району, бланк заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО1, со своей фотографией, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое было изъято сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты> дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном (л.д. 48-51, 54-57).

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также отсутствие тяжких последствий во время пользования поддельного водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизского района Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле,- оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов