Приговор № 1-297/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Осыко М.Ю.

при секретаре Соболевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- 15.06.2011 Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 12.08.2016 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29.07.2016 условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 1 день

под стражей по данному делу содержащегося с 27.08.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20:00 час. 05.04.2017 по 15:00 час. 06.04.2017 несовершеннолетние, дело в отношении которых рассматривается в отдельном производстве (далее лица 1 и 2) у <адрес> вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № регион, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, лицо 1 и лицо 2, проследовали к <адрес> лицо 1 действуя совместно и согласованно с лицом 2 и ФИО1, проник в салон автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № регион, лицо 2 сняло автомобиль со стояночного тормоза. Затем ФИО1 с соучастниками, действуя в рамках предварительной договоренности, оттолкали автомобиль ВАЗ 2043 г.н. № к остановке общественного транспорта <данные изъяты>». Затем ФИО1, лицо 1 и 2, совместно при помощи другого автомобиля отбуксировали похищенный автомобиль ВАЗ 21043 к пруду у <адрес>. Похищенным имуществом ФИО1, лицо 1 и лицо 2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Осыко так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному уголовному делу было совершено в период условно-досрочного освобождения, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15.06.2011 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15.06.2011 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 06.09.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 27.08.2017 по 05.09.2017.

Вещественное доказательство – автомобиль оставить по принадлежности, расписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья К. А. Истомин

секретарь Соболева В.И.