Апелляционное постановление № 22-1258/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-72/2023

Судья ФИО1 Дело № 22-1258/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Ф.М.,

с участием:

прокурора Жаровой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования

системы видео-конференц-связи),

защитника- адвоката Умниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Советского районного суда г. Иваново 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей по настоящему делу с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года – период с 13 января по 11 мая 2023 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1554 рубля 57 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за то, что 27 декабря 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил продукты питания на общую сумму 1554 рубля 57 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления в суде первой инстанции осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, выводы о своей виновности и квалификацию действий, просит об изменении приговора, который полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что суд не в полной мере дал оценку установленным в судебном заседании смягчающим его наказание обстоятельствам, в том числе, явке с повинной и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в просмотре видеозаписи из магазина; полагает, что наличие указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ограничивает пределы минимального и максимального наказания, которое ему может быть назначено; обращает внимание, что наказание, которое ему назначено приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года, им отбыто 12 июля 2023 года и потому его частичное сложение с наказанием, назначенным настоящим приговором, является необоснованным, в связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Умникова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные приговором суда первой инстанции, а также квалификацию действий осужденного, поддержали доводы жалобы, просили о смягчении назначенного наказания, в том числе, путем применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы; прокурор Жарова Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно оценены, как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Факты изъятия ФИО1 имущества при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах не оспаривались осужденным и стороной защиты в судебном заседании.

Обстоятельства совершения хищения, а также объем похищенного товара, стоимость каждой его единицы в размере 172 рубля 73 копейки и общая сумма причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 554 рубля 57 копеек подтверждены совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, товарно-транспортными накладными, видеозаписью камеры наружного наблюдения, и согласующимися с ними показаниями самого ФИО1, а также иными материалами дела, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Квалификация действий ФИО1, приведенная в приговоре, является правильной и сторонами не оспаривается.

Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, к которой мотивированно отнес объяснение от 13 января 2023 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях и признательной позиции при просмотре видеозапичи камеры наблюдения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья ФИО1 и его матери, имеющих ряд заболеваний, наличие у осужденного племянника, в жизни и содержании которого он принимает активное участие.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ осужденным и стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Оснований полагать, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материальная несостоятельность осужденного не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, поскольку, несмотря на наличие определенных заболеваний, которые учтены судом при назначении наказания, ФИО1 трудоспособен, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Оснований полагать, что преступление ФИО1 совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд мотивированно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, однако, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведениям о личности ФИО1

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года.

Размер назначенного наказания за совершенное по настоящему приговору преступление не является максимальным и близок к минимальному, а примененный при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний также свидетельствует о несостоятельности доводов о чрезмерной суровости наказания.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время им отбыто наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года, в связи с чем размер окончательного наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит пропорциональному снижению, основаны на неверном понимании уголовного закона и являются необоснованными.

Наказание, отбытое осужденным ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года, обоснованно зачтено судом в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает положениям ст.60 УК РФ, критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда, в связи с которыми отбывание назначенного наказания определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивированы и соответствуют положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска в приговоре мотивировано и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не установлено.

Считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, в том числе в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Селезнева