Решение № 3А-519/2025 3А-519/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3А-519/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 23.07.2025

Дело №3а-519/2025

52OS0000-01-2025-000150-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО33 (доверенность), представителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области - прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5, представителя ФИО6 (доверенность), представляющей интересы административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ОМВД России «Богородский» и представителя заинтересованного лица ОМВД России «Богородский» ФИО7 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, указав в обоснование следующее.

[дата] произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.

[дата] после установления тяжкого вреда здоровью ФИО1, был подан рапорт об обнаружении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

[дата] вышеуказанное постановление отменено начальником СО ОМВД с направлением материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и установления срока дополнительной проверки.

[дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Представителем ФИО1 неоднократно направлялись жалобы в Богородскую городскую прокуратуру.

[дата] вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица, так как в его деянии содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ.

[дата] указанное выше постановление отменено постановлением Богородского городского суда Нижегородской области.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [дата] постановление Богородского городского суда Нижегородской области отменено и постановлено новое решение.

[дата] Богородским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО12

[дата] апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Богородского городского суда в отношении ФИО12 отменен.

[дата] вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, общий процессуальный срок уголовного дела составил 4 года 5 месяцев.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца поддержал доводы и требования административного искового заявления по основаниям, подробно изложенным в иске и письменной позиции.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами представлены письменные отзывы о несогласии с доводами административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрение дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела [номер] и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Анализ материалов уголовного дела [номер] (в суд представлено 3 тома уголовного дела) позволяет сделать выводы о том, какие розыскные, проверочные и процессуальные действия, выполнены органами следствия в рамках данного уголовного дела.

В настоящем судебном установлено следующее.

Том №1 (здесь и далее перечень документов и процессуальных действий приведен в соответствии с хронологией материалов уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1 том 1 уголовного дела).

[дата] заместителем Богородского городского прокурора ФИО34 было направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении (л.д.3-4 том 1 уголовного дела).

[дата] руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России «Богородский» подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении (л.д. 5 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д. 6-7 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление от приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 9 том 1 уголовного дела).

[дата] руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России «Богородский» подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства предварительного следствия, о возобновлении производства предварительного следствия, об установлении срока дополнительного следствия и о поручении производства предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен до [дата] (л.д.11 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 12 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление от приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 14 том 1 уголовного дела).

[дата] руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России «Богородский» подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства предварительного следствия, о возобновлении производства предварительного следствия, об установлении срока дополнительного следствия и о поручении производства предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен до [дата] (л.д.16 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 13 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление от приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 19 том 1 уголовного дела).

[дата] руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России «Богородский» подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства предварительного следствия, о возобновлении производства предварительного следствия, об установлении срока дополнительного следствия и о поручении производства предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен до [дата] (л.д.21 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 13 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 24 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 вынесено постановление о направлении сообщения о преступлении по последственности, которым постановлено направить материал проверки КУСП [номер] для принятии решения в СО ОМВД России по Богородскому району (л.д. 25 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 26 том 1 уголовного дела).

[дата] начальником ОГИБДД МО МВД России «Павловский майором полиции ФИО10 вынесено постановление о направлении материала проверки по территориальности, КУСП [номер] от [дата] передан по территориальности в ОМВД России по Богородскому району (л.д.29 том 1 уголовного дела).

[дата] распоряжением руководителя начальнику ОГИБДД МО МВД России «Павловский майору полиции ФИО10 дано поручение о проведении проверки в административном порядке (л.д. 30 том 1 уголовного дела).

[дата] дежурным МО МВД России «Павловский» ФИО11 подан рапорт, согласно которому им по телефону было получено сообщение об обнаружении признаков правонарушения от ЦРБ (л.д. 31 том 1 уголовного дела).

[дата] вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также были заполнены установочные данные водителей и транспортных средств, был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, схема месте совершения административного правонарушения (л.д. 32-38 том 1 уголовного дела).

[дата] составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39 том 1 уголовного дела).

[дата] ФИО12 пройдет тест на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор [номер] (л.д. 40-41 том 1 уголовного дела).

[дата] протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42 том 1 уголовного дела).

[дата] ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» Химико-токсикологической лабораторией составлена справка о результатах химико – токсикологического исследования (л.д. 43 том 1 уголовного дела).

[дата] вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 44 том 1 уголовного дела).

[дата] – требование о прекращении противоправных действий (л.д. 46 том 1 уголовного дела).

[дата] – объяснение ФИО12 (л.д. 47 том 1 уголовного дела).

[дата] составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 48 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 сделан запрос в адрес главного врача ЦРБ г. Павлово ФИО13 о выдачи результатов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 49 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 взяты объяснения со слов ФИО12 относительно ДТП (л.д. 50-53 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 взяты объяснения со слов ФИО14 относительно ДТП (л.д.54-55 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 взяты объяснения с ФИО1 (л.д.56 том 1 уголовного дела).

[дата] ФИО15 заявлено ходатайство о назначении по делу об административном правонарушении судебную автотехническую экспертизу (л.д. 57 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО30 о назначении по делу об административном правонарушении судебную автотехническую экспертизу (л.д.58 том 1 уголовного дела).

[дата] материал проверки КУСП [номер] от [дата] с определением о назначении автотехнической экспертизы направлен в ПРЦСЭ Минюста России (л.д. 59 том 1 уголовного дела).

[дата] и.о. начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО16 в адрес ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району инспектору ДПС капитану полиции ФИО17 направлено уведомление о поручении производства судебной экспертизы по материалу КУСП [номер] эксперту ФИО18 (л.д.60 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 вынесено определение о назначении автотехнической судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (л.д. 61-63 том 1 уголовного дела).

[дата] инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции ФИО17 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения административного расследования (л.д.64 том 1 уголовного дела).

[дата] сопроводительным письмом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в адрес инспектора ДПС капитана полиции ФИО17 направлено заключением эксперта [номер] от [дата] с подпиской эксперта по материалу КУСП [номер] от [дата] (л.д.65-77 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении ФИО1 и его представителя с заключением эксперта (л.д.78 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 его представителя с заключением эксперта (л.д.79 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 его представителя с заключением эксперта (л.д.79 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 81-85 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес Богородской прокуратуры, ФИО12, ФИО1 направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [номер] от [дата] (л.д.86-88 том 1 уголовного дела).

[дата] представителем ФИО1 – ФИО33 подано заявление об ознакомлении с материалами проверки КУСП [номер], с которым он был ознакомлен [дата] (л.д. 89 том 1 уголовного дела).

[дата] начальником СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю (л.д.91-92 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области лейтенантом юстиции ФИО20 взяты объяснения с ФИО12 (л.д.93-95 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области лейтенантом юстиции ФИО20 взяты объяснения с ФИО14 (л.д.96-97 том уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО20 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.98-102 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО20 в адрес ФИО12, ФИО1 и Богородскому городскому прокурору направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.103-105 том 1 уголовного дела).

[дата] начальником СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю (л.д.106-107 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО24 взяты объяснения с ФИО1 (л.д.108 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 109 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области ФИО24 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.110 том 1 уголовного дела).

[дата] заместителем начальника СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю, то есть до [дата] (л.д.111 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО24 составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия (л.д.112-115 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО24 взяты объяснения с ФИО21 относительно ДТП (л.д.116-118 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.119 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области ФИО24 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.120 том 1 уголовного дела).

[дата] заместителем начальника СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю, то есть до [дата] (л.д.121 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (л.д.122-123 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении ФИО1 и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.124 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.125 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.126 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.127 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области ФИО24 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.128 том 1 уголовного дела).

[дата] заместителем начальника СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю, то есть до [дата] (л.д.129 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.130 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области ФИО24 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.131 том 1 уголовного дела).

[дата] сопроводительным письмом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в адрес инспектора ДПС капитана полиции ФИО24 направлено заключением эксперта [номер] от [дата] с подпиской эксперта по материалу КУСП [номер] от [дата] (л.д.132-135 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол ознакомления ФИО22 с заключением эксперта (л.д.136 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении ФИО1 и его представителя с заключением эксперта (л.д.137 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 и его представителя с заключением эксперта (л.д.138 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 и его представителя с заключением эксперта (л.д.139 том 1 уголовного дела).

[дата] заместителем начальника СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области подполковником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов проверки сообщения о преступлении для дополнительной проверки и об установлении срока дополнительной проверки, срок исполнения указаний 30 суток с момента поступления материала проверки сообщения о преступлении к следователю (л.д.140 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 взяты объяснения с ФИО1 (л.д. 142 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о признании потерпевшим, копию данного постановления ФИО1 получил [дата] (л.д.143-144 том 1 уголовного дела).

[дата] ФИО33 заявлено ходатайство о признании его представителем потерпевшего ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела [номер] от [дата] (л.д.145 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО33 (л.д.146 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о допуске представителя потерпевшего для участия в уголовном деле [номер], с которым ФИО33 ознакомлен [дата] (л.д.147 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса потерпевшего (л.д.148-150 том 1 уголовного дела).

[дата] следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области направлено требование о предоставлении справки о судимости ФИО1 (л.д.155 том 1 уголовного дела).

[дата] составлена справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 (л.лд.156 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса свидетеля – ФИО14 (л.д. 157-159 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса свидетеля – ФИО23 (л.д. 160-162 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса свидетеля – ФИО12 (л.д. 163-165 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о назначении судебной медицинкой экспертизы, проведение которой поручено эксперту Павловского отделения Нижегородского областного бюро судебной медицинской экспертизы (л.д. 166-168 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.169 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.170 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.171 том 1 уголовного дела).

[дата] составлено заключение эксперта [номер], выполнено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.172-174 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего ФИО1 и его представителя с заключением эксперта (л.д.175 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 и его адвоката с заключением эксперта (л.д. 176 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 и его защитника с заключением эксперта (л.д. 177 том1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы (л.д.178-179 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего ФИО1 и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.180 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении свидетеля ФИО12 и его адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 181 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 182 том 1 уголовного дела).

[дата] сопроводительным письмом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России направлено заключение эксперта [номер] от [дата] и подписка эксперта по уголовному делу (л.д.183-184,187-188 том 1 уголовного дела).

[дата] экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России заявлено ходатайство о предоставлении сведением (л.д. 185 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 186 том 1 уголовного дела).

[дата] в адрес начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России направлен ответ на ходатайство эксперта о предоставлении сведений (л.д. 189 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего ФИО1 и его представителя с заключением эксперта (л.д.190 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО12 и его защитника с заключением эксперта (л.д. 191 том1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол осмотра предметов с фотофиксацией (л.д.192-196 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.197 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО35 вынесено постановление о производстве выемки автомобиля ВАЗ [номер] у свидетеля ФИО36 (л.д.198 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол обыска (выемки) (л.д.199-200 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол осмотра предметов (документов) с фотофиксацией (л.д. 201-204 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.205 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля ВАЗ [номер], на что ФИО12 была дана расписка о получении указанного автомобиля (л.д. 206-207 том 1 уголовного дела).

[дата] старший следователь СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитан юстиции ФИО24 известила ФИО12 о предъявлении обвинения по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 208 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО12 (л.д.210-213 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление составлена справка по выписке из «Правил ПДД РФ» (л.д.214 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса обвиняемого (л.д.215-216 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого (л.д.217-219 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 взято обязательство о явке (л.д. 220 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области направлено требование о предоставлении справки о наличие судимости у ФИО12 (л.д.229 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 направлен запрос врачу-психиатру ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» (л.д. 230-231 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий потерпевшего ФИО1 (л.д.234 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий обвиняемого ФИО12 (л.д.235 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего ФИО1 и его представителя с материалами уголовного дела (л.д.236-237 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.239-241 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО12 о прекращении уголовного дела (л.д.242 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлено обвинительное заключение по уголовному делу [номер] по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.243-253 том 1 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 уголовное дело [номер] с обвинительным заключением направлены в Богородскую городскую прокуратуру (л.д.257 том 1 уголовного дела).

Том №2

[дата] заместителем Богородской городской прокуратуры советником юстиции ФИО8 вынесено постановлении о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (л.д.2-3 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возобновлении производства предварительного следствия и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия до [дата] (л.д. 4 том 2 уголовного дела).

[дата] руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области ФИО25 вынесено постановление о поручении предварительного следствия по уголовному делу старшему следователю СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области капитану юстиции ФИО24 (л.д.5 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 6 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 потерпевший и обвиняемый извещены о возобновлении производства предварительного следствия (л.д.7 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.8-10 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО12 направлены извещения о продлении производства предварительного следствия до [дата] (л.д. 11 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.3-15 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО12 направлены извещения о продлении производства предварительного следствия до [дата] (л.д. 11 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.18-20 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО12 направлены извещения о продлении производства предварительного следствия до [дата] (л.д. 21-22 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.23-25 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО12 направлены извещения о продлении производства предварительного следствия до [дата] (л.д. 26-27 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о производстве выемки автомобиля ВАЗ [номер] у ФИО12 (л.д. 28 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол обыска (выемки) автомобиля ВАЗ [номер] (л.д.29-30 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол осмотра предметов (документов) с фотофиксацией (л.д.31-35 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств (л.д.36 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля ВАЗ [номер] (л.д.37 том 2 уголовного дела).

[дата] обвиняемым ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (л.д.39 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО12 о прекращении уголовного дела (л.д.40-41 том 2 уголовного дела).

18 декабря 203 года старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса ФИО21 (л.д.42-45 том 2 уголовного дела).

18 декабря 203 года старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол проверки показаний на месте с фотоматериалами (л.д.48-52 том 2 уголовного дела).

[дата] председателем Богородского городского суда Нижегородской области направлены копии вступивших в законную силу постановления от [дата], апелляционного постановления от [дата] (л.д.53 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области вынесено постановление об отказе к принятию производства жалобы ФИО12 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитана юстиции ФИО24 об отказе в удовлетворении ходатайства от [дата] (л.д.54 том 2 уголовного дела).

[дата] апелляционным определением постановление Богородского городского суда Нижегородской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения (л.д. 55-56 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса свидетеля ФИО26 (л.д.57-60 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО26 (л.д. 61 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.65-66 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего и обвиняемого направлены извещение о приостановлении производства по уголовному делу (л.д.67-68 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возобновлении производства предварительного следствия и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия до [дата] (л.д. 69-70 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.71 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего, подозреваемого и его защитника направлены копии постановления о возобновлении производства по уголовному делу (л.д.72 том 2 уголовного дела).

[дата] ФИО12 извещен о предъявлении обвинения (л.д. 73 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.74-78 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол допроса обвиняемого (л.д.80-82 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол уведомления потерпевшего и обвиняемого об окончании следственных действий (л.д.83-84 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела (л.д.85-86 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.89-91 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО27 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 (л.д.93-94 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес защитника ФИО27 направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 95 том 2 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено обвинительное заключение по уголовному делу [номер] по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ (л.д.98-110 том 2 уголовного дела).

[дата] уголовное дело с обвинительным заключением направлены в Богородскую городскую прокуратуру (л.д. 116 том 2 уголовного дела).

[дата] ФИО12 составлена расписка о вручении обвинительного заключения (л.д. 117 том 2 уголовного дела).

[дата] заместителем городского прокурора ФИО28 в адрес Богородского городского суда Нижегородской области направлено уголовное дело для рассмотрения по существу (л.д.118 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судебное заседание назначено на [дата] на 14 часов 00 минут (л.д.120 том 2 уголовного дела).

[дата] в адрес подсудимого, потерпевшего и его представителя, Богородской городской прокуратуры и адвокатской конторы направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на [дата] в 14 часов 00 минут (л.дю.121 том 2 уголовного дела).

[дата] помощником судьи Богородского городского суда Нижегородской области составлена телефонограмма о вызове ФИО12 в качестве подсудимого по уголовному делу (л.д.122 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 14 часов 00 минут (л.д.129 том 2 уголовного дела).

[дата] представителем потерпевшего подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которым он ознакомился [дата] (л.д.140 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 14 часов 00 минут (л.д.141 том 2 уголовного дела).

[дата] секретарем судебного заседания составлены телефонограммы свидетелей о том, что в судебное заседание явится, не смогут и просят огласить показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.142 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 09 часов 00 минут (л.д.145 том 2 уголовного дела).

[дата] представителем потерпевшего подан гражданский иск в рамках уголовного дела (л.д.148-216 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 09 часов 00 минут (л.д.217 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 09 часов 00 минут (л.д.218 том 2 уголовного дела).

[дата] защитником ФИО29 заявлено ходатайство о вызове для допроса старшего следователя ФИО24, эксперта РЦСЭ ФИО18, понятых, присутствующих при дополнительном осмотре места происшествия [дата], а также направлении запроса в администрацию г. Богородска Нижегородской области (л.д.220-223 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда в адрес главы администрации г. Богородска Нижегородской области и начальника управления благоустройства и дорожной деятельности администрации г. Богородска Нижегородской области направлен судебный запрос, срок исполнения которого установлен до 10 часов 00 минут [дата] (л.д.224 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 10 часов 00 минут (л.д.226 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 13 часов 00 минут (л.д.232 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области в адрес ГКУ НО «ГУАД» направлен судебный запрос, срок исполнения которого установлен до 13 часов 00 мину [дата] (л.д.237 том 2 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о слушании уголовного дела [дата] в 14 часов 00 минут (л.д.218 том 2 уголовного дела).

Том №3

[дата] судьей Богородского городского суда вынесен приговор, которым ФИО30 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чт.1 ст.264 УК РФ (л.д.28-35 том 3 уголовного дела).

[дата] защитником ФИО12 – ФИО27 подана апелляционная жалоба на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] (л.д.50-53 том 3 уголовного дела).

[дата] судьей Богородского городского суда Нижегородской области направлено извещение о принесении апелляционной жалобы на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] (л.д.54 том 3 головного дела).

[дата] уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения (л.д.59 том 3 уголовного дела).

[дата] постановлением судьи Нижегородского областного суда рассмотрение уголовного дела с апелляционной жалобой защитника адвоката ФИО27 на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от [дата], слушание назначено на [дата] на 10 часов 15 минут (л.д.62-63).

[дата] апелляционным постановлением судьи Нижегородского областного суда апелляционная жалоба адвоката ФИО27 удовлетворена, приговор Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] отменен, уголовное дело возвращено Богородскому городскому прокурору Нижегородской области на основании п.1 чт.1 ст.237 УПК РФ (л.д. 81-86 том 3 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о возобновлении производства предварительного следствия и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия до [дата] (л.д.90-91 том 3 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес потерпевшего и обвиняемого направлено извещение о возобновлении производства предварительного следствия (л.д.92-93 том 3 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ч.22 ст.27 УПК РФ (л.д.94-105 том 3 уголовного дела).

[дата] старшим следователем СО ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО24 в адрес ФИО1 и его представителя, ФИО12 и адвоката ФИО27 направлены уведомления о прекращении производства предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ [дата] (л.д.106-109 том 3 уголовного дела).

Согласно ч.4 ст. 258 КАС РФ: «При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта».

Проанализировав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела [номер] (включающие материалы КУСП [номер] от [дата]), суд приходит к выводу, что уголовное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, был проведен ряд необходимых следственных мероприятий.

Вместе с тем, произведенные органами предварительного расследования территориальных СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области процессуальные и следственные действия и меры нельзя признать достаточными для своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом имело место быть необоснованное приостановление производства по уголовному делу, необоснованное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неисполнение письменных указаний вышестоящих должностных лиц о производстве процессуальных действий.

За период более четырех лет были проведены следственные действия, которые нельзя признать значительными, достаточными и эффективными, поскольку по делу неоднократно назначались автотехнические экспертизы (в том числе в период приостановления производства по уголовному делу), потерпевший и свидетели также неоднократно дополнительно допрашивались, производство по делу неоднократно приостанавливалось, при этом соответствующие процессуальные решения отменялись, что не может свидетельствовать о своевременности и полноте проводимых следственных действий. При этом предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

ФИО1 по уголовному делу [номер], сообщение о котором поступило [дата], признан потерпевшим спустя более двух лет – [дата], уголовное дело было возбуждено [дата], [дата] производство по уголовному делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность досудебного производства со дня обнаружения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ([дата]) до дня вынесения постановления прекращении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ([дата]) составила 4 года 5 месяцев и 16 дней, при этом имеются данные, свидетельствующие о непринятии органами предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, о неоднократной отмене незаконных решений о приостановлении производства по уголовному делу, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО31 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах предварительного расследования лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу. Тем не менее, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что такая обязанность органами предварительного расследования должным образом исполнена не была. Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу, результатом которого стало прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования.

Судом отклоняются доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что органами предварительного расследования не допущено нарушение прав и законных интересов ФИО1 ввиду установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - нарушенным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и продолжительность досудебного производства по уголовному делу, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 35000 рублей.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения ( ч.4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере (500 000 рублей), обоснованным размером причиненного ему материального ущерба, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 35 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Размер компенсации в сумме 35 000 рублей в данном случае будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова