Приговор № 1-161/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161 (2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18декабря 2019 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Кубанычу.А., адвоката ГамидоваМ.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Кубаныча у.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кубаныч у.А. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кубанычу.А. без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Кыргызскую Республику, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, не принадлежащий емупаспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации Кубаныч уулуАсыл до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Кубанычу у.А. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кубаныч у.А. в присутствии защитника ГамидоваМ.Ш.о., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кубаныч у.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат ГамидовМ.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что Кубаныч у.А. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Кубаныч у.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласен Кубаныч у.А. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Кубаныча у.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кубаныча у.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кубанычуу.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетнихдетей у виновного. В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, давал признательные показания по делу,ранее не судим.

Суд также принимает во внимание, что совершенное Кубанычем у.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кубанычу у.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Кубаныч у.А. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Кубанычу у.А. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что Кубанычу.А. до судебного разбирательства был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения его от отбывания наказания.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кубаныча у.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока задержания (ДД.ММ.ГГГГ) и содержания Кубаныча у.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1 Кубаныча у.А. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу КубанычууулуАсылу изменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кубаныча у.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2019) в производствеАбулакского районного суда <адрес>.