Приговор № 1-605/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-605/2025

Дело №1-605/25

22RS0065-01-2025-007950-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретаре судебного заседания Завьялове С.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Евдокимова С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 40 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 16.07.2025 неотбытая часть наказания в виде 38 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.06.2025 по 08.06.2025. Наказание отбыто 08.06.2025,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 года, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где увидел планшет марки «Honor Pad 9», 2 бутылки «Chivas 12 лет» объемом 0,5 литра, бутылку «Jack Daniels» объемом 0,5 литра, зарядные устройства марки «Honor Super Charge Max 100 W» (блок и провод) в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащие Потерпевший №1: планшет марки «Honor Pad 9», стоимостью 19 500 рублей; две бутылки «Chivas 12 лет», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 5 364 рубля 88 копеек, то есть 2 682 рубля 44 копейки за 1 шт.; бутылку «Jack Daniels», объемом 0,5 литра, стоимостью 2 285 рублей 04 копеек; зарядные устройства марки «Honor Super Charge Max 100 W» (блок и провод) в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 130 рублей, то есть 1 565 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 30 279 рублей 92 копейки, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное ценное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 279 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. Так, 27.03.2025 около 22 часов, в связи с плохим самочувствием, он зашел к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и остался переночевать, на что последний не возражал. 28.03.2025 в утреннее время Потерпевший №1 разбудил его и сообщил, что ему необходимо идти на работу. Однако он попросил у Потерпевший №1 остаться до вечера, на что последний также согласился. Далее, 28.03.2025 около 13 часов, проснувшись, он оглядел квартиру и увидел несколько бутылок виски в шкафчике на кухне, а также планшет в спальне и два зарядных устройства в тумбочке. При этом Потерпевший №1 дома не было. После чего у него возник умысел на хищение указанных предметов, которые 28.03.2025 около 14 часов 30 минут, он сложил в имеющийся при себе рюкзак. Затем через окно он покинул дом и ушел, при этом забыл свою куртку с паспортом, а также несколько других вещей. Далее, он проследовал в ломбард «Город» расположенный по адресу: <адрес>. Так как у него не было паспорта, он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его подъехать. Когда ФИО3 приехал, он объяснил последнему, что нуждается в денежных средствах и хочет заложить планшет в ломбард. Попросил ФИО3 сдать планшет. Согласившись, последний сдал планшет за 7 000 рублей, денежные средства передал ему. Похищенный виски он в последующем выпил, одно зарядное устройство отдал кому-то из знакомых, а вторым пользовался сам. (л.д.34-36, 115-117, 125-127).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и подтвердившего свои показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.03.2025 около 22 часов к нему пришел ФИО1, который попросил остаться переночевать, на что он согласился. Далее, ФИО1 лег спать в зале, а он в своей комнате. Утром он проснулся и стал собираться на работу. ФИО1 в связи с плохим самочувствием попросил остаться до вечера, на что он согласился. Пошел на работу закрыв дверь на ключ. 28.03.2025 около 21 часа вернулся домой, открыл дверь и обнаружил, что ФИО1 нет. Осмотрев квартиру, обнаружил пропажу следующего имущества: планшета марки «Honor Pad 9»; двух бутылок «Chivas 12 лет», объемом 0,5 литра; бутылки «Jack Daniels», объемом 0,5 литра; вух зарядных устройства марки «Honor Super Charge Max 100 W» (блок и провод). Планшет и зарядные устройства находились в прикроватной тумбочке, в его комнате. Обнаружив пропажу он связался с ФИО1, который пояснил, что планшет находится у него, вернет его через пару дней. Однако имущество так и не вернул. С представленным для ознакомления заключением эксперта он согласен частично, так как считает, что планшет «Honor Pad 9», объемом памяти 8/128, MAC: EC538230CB14, S/N: AWMDUN4106G03800, приобретённый в апреле 2024 года стоит с учетом износа 30 000 рублей. В остальной части заключения эксперта он согласен, то есть: стоимость 1 бутылки «Chivas 12 лет», объемом 0,5 литра, приобретённой в 2005 году по состоянию на 28.03.2025 составляет 2 682 рублей 44 копейки, за 2 бутылки – 5 364 рублей 88 копеек; стоимость 1 бутылки «Jack Daniels», объемом 0,5 литра, приобретённой 2005 году по состоянию на 28.03.2025 составляет 2 285 рублей 04 копейки; стоимость зарядных устройств «Honor Super Charge Max 100 W» (блок и провод) в количестве 2 шт., приобретённых в состоянии новое в феврале 2025 года по состоянию на 28.03.2025 составляет 1 565 рублей за 1 шт., за 2 шт. – 3 130 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 40 779 рублей 92? копейки, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, Пояснил, что сумма причинённого ущерба, согласно заключению эксперта, в размере 30 279 рублей 92 копейки для него так же является значительной. В судебном заседании причинённый ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.11-14, 96-97, 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, согласно которым о преступлении ей стало известно от потерпевшего, который ей звонил летом 2025 года. В ходе разговора он пояснил, что ФИО1 похитил у него алкоголь и имущество. Она не поверила звонку потерпевшего. ФИО1 пояснил, что ничего у потерпевшего не брал. Домой он также ничего не приносил. Пояснила, что ФИО1 воспитывался не в полной семье, характеризует его с положительной стороны, он помогает в быту, а также в воспитании ее младшего ребенка. ФИО1 состоит на учете у невролога, с 14 лет состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности». Проходит лечение два раза в год.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в ломбарде «Город» по адресу: <адрес>. Так, 28.03.2025, в дневное время, зашел парень, предъявил паспорт на имя ФИО3 и сообщил, что хочет отдать планшет марки «Honor Pad 9», в качестве залога, на что он согласился и принял его в залог на 7 дней и передал 7 000 рублей наличными, далее ФИО3 ушел. По истечению 7 дней, ФИО3 планшет не выкупил, в связи с чем 05.04.2025 планшет продан неизвестному лицу. (л.д.38-39)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 28.03.2025 около 16 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, просил приехать по адресу: <адрес>. Далее, он встретился с ФИО1 около Ломбарда «Город» расположенного в указанном доме. ФИО1 пояснил, что ему нужны денежные средства, он хочет заложить принадлежащий ему планшет, однако при себе у него не было паспорта. Он согласился помочь ФИО1, он взял у последнего планшет, зашел в ломбард «Город», где предъявил паспорт на свое имя и передал приемщику планшет, который взял у ФИО1 Приемщик предложил за него 7 000 рублей, он согласился. Приемщик передал ему денежные средства в размере 7 000 рублей и залоговый билет. Выйдя из ломбарда он отдал денежные средства и залоговый билет ФИО1 (л.д.44-46)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному района г.Барнаула, согласно которым в ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оператвино-розыскных мероприятии, направленных на установление лица, совершившего данное преступление установлено, что указанным лицом является ФИО1 (л.д.94-95)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д.15-19)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена фотография коробки планшета «Honor Pad» модель <данные изъяты>; уведомление; паспорт на имя ФИО1; скриншот мессенджера с информацией об абоненте «<данные изъяты>», тел.***, имя пользователя <данные изъяты>». (л.д.54-56). Фотография коробки, уведомление и скриншот признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, паспорт возвращен ФИО1 (л.д.71-72, 73, 75, 76, 77)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено зарядное устройство «Honor Super Charge (блок и провод)» (л.д.61-63), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.71-72, 74)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен залоговый билет *** от 28.03.2025, о займе 7000 рублей ФИО3 под залог планшета марки «Honor Pad 9», AWMDUN4106G03800 (л.д.68-70), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.71-72, 78)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, по состоянию на 28.03.2025 стоимость планшета «Honor Pad 9», объемом памяти 8/128, MAC: EC538230CB14, S/N: AWMDUN4106G03800, составляет 19 500 рублей; стоимость 2 бутылок «Chivas 12 лет» объемом 0,5 литра, составляет 5 364 рублей 88 копеек, то есть 2 682 рублей 44 копейки за 1 бутылку; стоимость 1 бутылки Jack Daniels объемом 0,5 литра, составляет 2 285 рублей 04 копейки; стоимость зарядных устройств «Honor Super Charge Max 100 W» (блок и провод) в количестве 2 шт., составляет 3 130 рублей, то есть 1 565 рублей за 1 шт. таким образом, общая стоимость указанного имущества составляет 30 279 рублей 92 копейки. (л.д.83-91)

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в вышеописанном преступлении.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшему ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 хищение имущества, является тайным и оконченным, поскольку он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого составляет около 30 000 рублей, также у него имеются ежемесячные обязательные платежи. Суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, превышающим размер установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным расстройством психики не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза. Вместе с тем, указанные нарушения психики ФИО1 не столь выражены и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявляется. (л.д.156-159)

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО6 судим, совершил преступление в период не отбытого наказания, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хоть и неофициально, своей матерью характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обращался за медицинской помощью к психиатру детско-подростковой сети с 2021 года по 2024 год с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство. Социализированное расстройство», а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинении, которые им были приняты; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания признательного характера даны ФИО1 после получения доказательств его причастности к совершению указанного преступления и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 неофициально занимается трудовой деятельностью, имеет доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, потому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Копию фотографии коробки планшета «Honor Pad 9», уведомление, скриншот, залоговый билет *** от 28.03.2025, надлежит хранить в материалах дела. Зарядное устройство «Honor Super Charge» (блок и провод) возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнего. Паспорт имя ФИО1, который возвращен последнему – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия в размере 9416 рублей 20 копеек (л.д.170-171), так и в ходе судебного заседания в размере 6119 рублей 15 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Евдокимову С.А. за его участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 15 535 рублей 35 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию фотографии коробки планшета «Honor Pad 9», уведомление, скриншот, залоговый билет *** от 28.03.2025, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; зарядное устройство «Honor Super Charge» (блок и провод) – находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнего; паспорт имя ФИО1 находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с *** Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК *** ИНН *** КПП ***, ОКТМО ***, счет 40***, ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции. Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: И.А. Юдин

,
,

,

,
,

,