Решение № 2-3182/2018 2-3182/2018~М-3029/2018 М-3029/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3182/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС РФ № по РО, ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении самовольной перепланировки квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к МИФНС РФ № по РО, ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении самовольной перепланировки квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на следующее. Квартира №, расположенная по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности отцу истицы ФИО3, умершему <дата> После смерти отца истица с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, на момент смерти отца зарегистрирована с ним совместно, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, производит оплату коммунальных услуг. Также, согласно сведений МУП «ЦТИ» в квартире выполнена перепланировка. Истица обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано. В связи с чем, просила суд:

- сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью – 68,8 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м.;

- установить факт принятия наследства ФИО1 на <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 , умершему <дата>, признав за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3 .

В судебное заседание истица ФИО1 извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, предоставила суду заявление об уточнении первоначально заявленных исковых требований. Просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью – 68,8 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м.; установить факт принятия наследства ФИО1 на ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 , умершему <дата>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? доли <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников на указанную долю ФИО3 .

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Зайченко А.С., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС РФ № по РО на основании доверенности ФИО4, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ответчик явился в суд, но, не дождавшись вызова в судебное заседание покинул здание суда, о чем сотрудниками суда составлен Акт. На телефонный звонок секретаря пояснил, что он явился вовремя в судебное заседание, и задерживаться не имеет возможности, в связи с госпитализацией в больницу.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3 умершего <дата> и ФИО6 , умершей <дата>

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес><данные изъяты> после умершего <дата>г. гр. ФИО3 , <дата>года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

<дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга гр. ФИО6 , <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

От других наследников заявлений о принятии наследства не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. На основании справки №, выданной <дата> ЖСК № «НАУКА» в квартире по адресу: <адрес> совместно с наследодателем зарегистрированы: супруга - ФИО6 ; сын — ФИО3 ; дочь — ФИО1.

После смерти ФИО3 в состав наследственного имущества входит: <адрес> в <адрес> принадлежащая умершему на праве собственности, на основании списка ЖСК – № «Наука» от <дата> №, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата>

Согласно сведений МУП «ЦТИ» в спорной квартире выполнена перепланировка, в результате чего изменилась конфигурация и площадь и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая – 68,8 кв.м., жилая 48,6 кв.м.

Исходя из ответа ДСиГР Администрации <адрес> от <дата> № по вопросу сохранения самовольной перепланировки ФИО1 было отказано, рекомендовано обратится в суд.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении <данные изъяты> от <дата> выполненная перепланировка <адрес> многоквартирном доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которой её площадь составила: общая – 68,8 кв.м., в том числе жилая – 48,6 кв.м., соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, суд полагает исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части установления факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, исходя из того, что на момент смерти отца истица зарегистрирована совместно с ним, также истицей совершены действия по факту принятия наследства, выраженные в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, суд приходит к выводу о том, что право собственности на долю спорной квартиры может признано за истицей. В связи с чем, суд устанавливает факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти её отца в виде 1/2 доли на спорную квартиру, признает право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО7 на № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС РФ № по РО, ФИО3 , Администрации <адрес> о сохранении самовольной перепланировки квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 68,8 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО1 в виде 1/2 доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 , умершему <дата>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли на <адрес> общей площадью – 68,8 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников на указанную долю ФИО3 .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина