Решение № 2-3182/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-3182/2018;)~М-3165/2018 М-3165/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3182/2018

№2-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АО«Согаз» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу: <адрес>, СЖМ 8 произошло ДТП с участием ФИО1 на а/м Рено Логан, г/н №, и ФИО2 на а/м Форд Мондео r/н №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1Собственником автомобиля Форд Мондео г/н №, является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии <адрес>. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Согаз» в лице филиала АО «Согаз» в <адрес>, полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», предоставив повреждённый автомобиль на осмотр и исчерпывающий пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией.Страховая компания признала случай страховым на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвела выплату в размере 47 300 рублей, однако данной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратилась в экспертную организацию ИП ФИО4, предоставив транспортное средство для осмотра. Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 103 978 рублей 40 копеек.

Истцом была подана в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, и оплатить расходы за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на претензию в доплате страхового возмещения.Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 103 978,40 - 47 300,00 = 56 678,40 рублей.

Спорным обстоятельством в недоплате страхового возмещения послужило повреждение модуля регулирования ДВС (отгорание контакта), который находится в зоне контакта автомобилей - участников ДТП. Сам модуль конструктивно расположен в передней левой части бампера. На корпусе модуля имеются следы контактного взаимодействия элементов автомобиля, что при ударе послужило внутренним повреждениям компонентов модуля.В связи с тем, что Страховая компания не произвела страховую выплату, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 2 000 рублей.Кроме того, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя, связанных с организацией независимой экспертизы, подготовкой документов для подачи в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 43200 рублей 00 копеек,расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 4 000 рублей, штраф, сумму морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 судебное заседание явился,исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика,, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства <адрес> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу: <адрес>, СЖМ 8 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н №,под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Мондео r/н № под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» в лице филиала АО «Согаз» в <адрес>, полис ЕЕЕ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз».Страховая компания признала случай страховым на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвела выплату в размере 47 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, предоставив транспортное средство для осмотра. Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 103 978 рублей 40 копеек.

Истцом была подана в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, и оплатить расходы за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на претензию в доплате страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ «Эксперт Права ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -90500 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем ответчик призанал случай страховым и произвел выплату в размере 47300 рублей., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 43200 рублей 00 копеек(90500 -47300 руб.).

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -21600 рубль 00 копеек. Расчет:43200 рублей 00руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 2000рублей к страховой компании, суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме12000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, кроме того подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1496 рубля 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 15000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО»Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43200 рублей 00 копейки, штраф-21600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей,расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, моральный вред-500рублей.

Взыскать с АО»Согаз» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1496 рублей 00 копейку.

Взыскать с АО»Согаз» в пользу ООО ЭПУ» Эксперт Права » стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова