Приговор № 1-63/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

62RS0017-01-2021-000643-67 № 1-63/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подсудимого К.Д.Г.,

его защитника - адвоката Абрамовой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

К.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у К.Д.Г., находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, К.Д.Г. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю. Действуя в продолжение своего преступного умысла, К.Д.Г., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство канннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 11,1 г, поместил в полимерный пакет, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного потребления. В продолжение своего преступного умысла в тот же день незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство К.Д.Г. принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, высушил, измельчил, после чего неустановленную часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства стал хранить при себе в одежде.

Преступная деятельность К.Д.Г., направленная на незаконное хранение наркотического средства, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в коридоре <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 11,1 г было обнаружено у К.Д.Г. в правом боковом кармане надетой на нем куртки и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 11,1 г является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый К.Д.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Абрамова О.А. поддержала ходатайство подсудимого К.Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Ермошина М.С. не возражала против постановления приговора в отношении К.Д.Г. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что К.Д.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина К.Д.Г. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого К.Д.Г., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый К.Д.Г. данные о состоянии здоровья (л.д. 104).

Согласно сообщению ГБУ РО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Г. состоит данные о состоянии здоровья (л.д. 105).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Г. <данные изъяты> (л.д. 87-89).

С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность К.Д.Г., суд признает подсудимого К.Д.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания К.Д.Г. или освобождения его от наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый К.Д.Г. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

К.Д.Г. не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание К.Д.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На всем протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.Г., признание им своей вины и его раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого К.Д.Г. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у К.Д.Г. не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершенное преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, в связи с чем суд находит вышеуказанные смягчающие наказание К.Д.Г. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного К.Д.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого источника дохода и его трудоспособность, отсутствие заболеваний, суд полагает возможным назначить подсудимому К.Д.Г. наказание в виде штрафа. Данный вид наказания обеспечит достижение его цели с учетом личности и имущественного положения подсудимого.

Избранная в отношении К.Д.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), салфетки со смывами с рук оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Пронскому району Свидетель №1, салфетки со смывами с рук К.Д.Г., хранящиеся в УНК УМВД России по Рязанской области, - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения К.Д.Г. - обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), салфетки со смывами с рук оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Пронскому району Свидетель №1., салфетки со смывами с рук К.Д.Г., хранящиеся в УНК УМВД России по Рязанской области, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Мухина