Решение № 12-391/2017 12-391/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/17


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Владивосток, Адм. ФИО1 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пасифик Медиа» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Пасифик Медиа»,

установил:

постановлением № от дата о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Пасифик Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Пасифик Медиа» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что платежным поручением № от дата ООО «Пасифик Медиа» перечислило ФИО3 компенсацию за задержку заработной платы в размере 29 руб. 02 коп. ООО «Пасифик Медиа» вины в совершении административного правонарушения не оспаривает, является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, административное правонарушение является малозначительным, фактическая задержка заработной платы составила 9 дней, правонарушение не повлекло причинения вреда, негативных последствий, в связи с чем просит административное наказание заменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник Беспалов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ООО «Пасифик Медиа» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явился факт нарушения требований ч. 6, ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившийся в нарушении срока выплаты заработной платы сотруднику ФИО3, а именно: заработная плата за дата, а также заработная плата за дата (вторая часть) получены дата и дата, и в не начислении и невыплате денежной компенсации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вина ООО «Пасифик Медиа» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, распоряжением о проведении проверки от дата, обращением ФИО3, копией трудового договора, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Пасифик Медиа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы судья принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пасифик Медиа» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении ООО «Пасифик Медиа» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дата.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ООО «Пасифик Медиа» ранее не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, являющемся субъектом малого предпринимательства, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, впервые, судья полагает возможным изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Пасифик Медиа», изменить, назначить ООО «Пасифик Медиа» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова