Решение № 12-908/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-908/2019

Дело №12-908/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – Абдулхаликова К.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 03 часа 58 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) после дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, участником которого он является, употребил алкогольные напитки, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что его доверитель не мог расценивать данное происшествие как ДТП, поскольку на транспортном средстве отсутствовали какие-либо механические повреждения. <данные изъяты> действительно выехал за пределы проезжей части на своем автомобиле, при этом не мог самостоятельно выехать на дорогу, так как застрял в сугробе. В этот момент в салоне автомобиля находился пассажир. Они вышли, пытались найти другую машину для буксировки. После длительного пребывания на улице его доверитель замерз, после чего он употребил алкоголь. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, последние составили материалы дела. Повреждение заднего бампера возникло при первой эвакуации.

ФИО1 подтвердил пояснения защитника, дополнительно указал, что он двигался по <адрес изъят>, на встречу ему выехал автомобиль, для пиредоствращения столкновения с ним он вывернул руль, выехал в кювет, откуда не мог самостоятельно выехать.

Инспектор <данные изъяты>, допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <дата изъята> он находился на службе в составе экипажа. Дежурный ГИБДД сообщил о необходимости направления экипажа к месту произошедшего ДТП. Прибыв к указанному адресу, он обнаружил автомобиль, совершивший наезд на сугроб. Водитель ФИО1 находился на месте происшествия. Последний ему сообщил о том, что употребил алкоголь после ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно термину, описанному с пункте 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях ФИО1 указал, что «совершил ДТП, спиртные напитки употребил после побоя на меня неизвестных лиц»; рапортами инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<номер изъят>; протоколом о задержании транспортного средства №<номер изъят>; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние опьянения», показания прибора – 0,538 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно являлся участником ДТП, при этом в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил спиртной напиток, будучи причастным к происшествию.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, участником происшествия последний не является, несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами. Как видно из представленного ГИБДД фотоматериала, автомобиль вылетел в кювет, лежит днищем на большом скоплении снега, при этом, согласно сведениям о ДТП, получил повреждения переднего бампера, передних противотуманных фар и блок-фар, капота. Таким образом, поскольку автомобиль после съезда с полосы движения получил повреждения, в данном случае имеет место факт дорожно-транспортного происшествия.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.