Решение № 12-908/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-908/2019

Мировой судья Знатнова Г.М.

Дело №12-908/19

№М1-5-23/19

копия


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 05 апреля 2019 года прекращено производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, назначив ей наказание. В обосновании жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, показания свидетелей ФИО4, ФИО5 не приняты во внимание. Также должным образом не оценены все обстоятельства по делу, приняты все показания свидетелей ФИО3, к которым следовало отнестись критически, поскольку они являются родственниками последней.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу по приведенным основаниям поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, с учетом постановления мирового судьи от 05 марта 2019 года и решения Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2019 года.

Заинтересованное лицо УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 ноября 2018 года, в 20 часов 30 минут 21 октября 2018 года ФИО3 находясь у <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои ФИО7, в виде ударов, руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль ФИО7 не повлекшую последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены и содержаться в материалах дела:

- заявление и объяснение ФИО7 от 23 октября 2018 года, в соответствии с которыми, ФИО7 просит привлечь к административной ответственности ФИО3, которая нанесла ей побои руками и ногами, причинив физическую боль;

- рапорт УУП ОП № 10 «Промышленный» ФИО8, по которому, 23 октября 218 года в ОП № 10 «Промышленный» обратилась ФИО7 по факту нанесения ей телесных повреждений неустановленными лицами;

- объяснения ФИО7 от 29 октября 2018 года, по которому последняя просит проверить на причастность к преступлению лиц, указанных в объяснении, совершивших 21 октября 2018 года группой лиц действия в отношении ФИО7 и ФИО5;

- копия назначения судебно-медицинской экспертизы от 23 октября 2018 года в отношении ФИО7, содержащего подпись ФИО7 о получении направления на прохождении судебно-медицинской экспертизы;

- объяснения ФИО9, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний от 24 октября 2018 года, из которых следует, что 21 октября 2018 года около 21 часа её сноха ФИО3 пошла гулять с собакой, в этот момент она разговаривала с неё по телефону и услышала, как ФИО3 обзывают, и она кричит, что её бьют. ФИО9 быстро оделась, и с внучкой побежали по маршруту ФИО3, поскольку знали, где она обычно гуляет с собакой. Увидели, что на улице стоит машина, какой-то мужчина держал сноху, а женщина по лицу наносит удары. ФИО3 от них вырвалась, и побежала во двор школы. Когда подошли к ФИО3 в школьном саду, у неё лицо было в крови. Также из объяснений следует, что каких либо детей около машины не было;

- объяснения ФИО10, согласно которым 21 октября 2018 года к ней забежала бабушка и велела быстро одеваться, говоря, что на маму напали. Выбежав, они направились по маршруту, которому обычно гуляет ФИО3 с собакой, и увидели, как мужчина держит её за руки, а женщина наносит удары. В дальнейшем ФИО3 вырывается и убегает в школьный сад. Подойдя в школьном саду к матери, она увидела, что её лицо в крови. Из объяснения также следует, что детей с ними не было

- заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от 24 октября 2018 года (дата окончания 3 ноября 2018 года), в соответствии с которым у ФИО7, по данным экспертного осмотра обнаружены телесные повреждения в виде ссадины подбородной области справа, кровоподтеков спинки носа с распространением на правую подглазничную область, левую подглазничную область, кровоподтеков правого плеча (в количестве 2-х), правого бедра (в количестве 2-х), правой голени (в количестве 3-х), левой голени, кровоподтека с ссадиной левой голени, ссадины правого предплечья (в количестве 6-ти) левой кисти, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Трение. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 24 октября 2018 года.

Так же в ходе судебного разбирательства по делу, в судебных заседаниях были допрошены ФИО3, ФИО2 свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО5, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при их допросе не допущено.

Указанные доказательства, были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу, что наличие имеющихся повреждений на теле ФИО2 и описание действий ФИО3, не соответствует действиям со стороны последней, которые были вменены ей в вину, в том числе обстоятельствах, при которых могли образоваться данные повреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, с учетом характера его отношений с ФИО2, являющегося в настоящее время супругом последней и его заинтересованностью в исходе дела, а также обстоятельствам того, что его показания противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Также суд принимает во внимание, что по данному событию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому району города Казани от 05 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Обжалование данных судебных постановлений в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату судебного заседания, заявитель отрицает.

Однако, суд учитывает, что решения принятые по иным делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, для рассматриваемого дела, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что факт нанесения 21 октября 2018 года ФИО3 побоев ФИО2 не установлен, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО3 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, прекратил производство по данному делу в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд не находит установленных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: