Приговор № 1-29/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД: №

Дело № 1-29/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 05 декабря 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя прокурора Чижовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего ордер и удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого (на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 26 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением Комсомольского районного суда Ивановской области от 29 мая 2023 года назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 28 июля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 июля 2023 года, вступившим в законную силу 08 августа 2023 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес> и пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ФИО1 14 августа 2023 года был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, исполнение административного надзора определено по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре) поднадзорный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре.

В начале декабря 2023 года у ФИО1 возник преступлений умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем оставления поднадзорным лицом избранного им места жительства и выезда за пределы <адрес> – в <адрес> без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор, достоверно зная об ограничениях, установленных решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 июля 2023 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 декабря 2023 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> в <адрес>.

ФИО1 21 марта 2024 года в 21 час 58 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии дознания. Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), решением Палехского суда <адрес> ему был установлен административный надзор на срок 1 год. После ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать на заработки, он знал, что ему необходимо было взять маршрутный лист и затем вставать на учет по месту работы, однако он решил этого не делать и просто уехал из <адрес>, не предупредив об этом инспектора надзора. Уехал он в <адрес> где и работал, там он не обращался в отдел полиции так как не хотел ходить отмечаться. Признает, что умышленно оставил место жительства и допустил уклонение от административного надзора, поскольку ранее ему устанавливался административный надзор и ему известен порядок прохождения административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии дознания, сообщил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями.

В судебном заседании свидетель инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 показала, что решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 1 год. При постановке на учет ФИО1 разъяснялся порядок исполнения установленных судом обязанностей и ограничений, разъяснялась ответственность за их неисполнение, при том, что последний не впервые состоит под надзором и знает порядок его исполнения.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в ОМВД России по <адрес>, ходил отмечаться дважды в месяц. Явившись по графику ДД.ММ.ГГГГ отмечаться, сообщил, что хочет работать, ему был разъяснен порядок и условия выезда. По графику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в орган внутренних дел не явился, по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал и был объявлен в розыск. Впоследствии проводились розыскные мероприятия, и было установлено, что ФИО1 приобретен автобусный билет в марте 2024 года по маршруту <адрес> – <адрес>, по пути следования ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ГД ОМВД России по <адрес> ФИО4 показал, что доказательства в материалы уголовного дела он истребовал по запросу, выемка не производилась, запрос в материалы дела не помещен. Все следственные действия производились с участием защитника, нарушение права на защиту не допускалось.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства (л.д. 148-156).

Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 157-160).

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющие продажу алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170).

Согласно справке об освобождении ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 174).

В соответствии с предписанием врио начальника ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> (л.д. 173).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора (л.д. 175-176), ФИО1 выдан график прибытия на регистрацию (л.д. 178), вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и об основаниях продления административного надзора и возможности его прекращения (л.д. 182, 183).

Из содержания регистрационного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не прибыл (л.д. 177).

Как следует из постановлений инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 – лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства, ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращен, место нахождения ФИО1 установлено (л.д. 193-194, 195-196).

Рапортами инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 с декабря 2023 года сменил место жительства без уведомления сотрудников ОМВД, тем самым уклонился от административного надзора, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находившийся в розыске, доставлен в ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении дела административного надзора в связи с установлением места нахождения ФИО1 (л.д. 3, 27, 197).

Прокурором в порядке ст. 235 УПК РФ заявлено ходатайство об исключении доказательств виде копий материалов дела административного надзора (л.д. 3-18, 43-51), копий рапортов (л.д. 19-21), содержащихся в материалах дела, как полученных в ходе дознания с нарушением закона.

В судебном заседании исследовались материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, документы и копии которого с согласия подсудимого и его защитника приобщены к материалам уголовного дела.

Не имеют доказательственного значения по делу иные материалы дела административного надзора, представленные прокурором, подтверждающие в том числе обстоятельства, имевшие место после совершения инкриминируемого ФИО1 преступления и возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании прокурор дополнил обвинение в части ссылки на Федеральный закон об административном надзоре, определяющий обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Судом указанное дополнение принято, поскольку не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, что отвечает требованиям ст. 252 УПК РФ. Подсудимый и защитник не возражали против дополнения обвинения в данной части.

Как разъяснено п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, показал, что намеренно уклонился от административного надзора, о месте своего проживания не сообщил, на регистрацию не явился ввиду нежелания контроля со стороны уполномоченного органа, сообщил, что раскаивается в содеянном.

Факт намеренного уклонения ФИО1 от административного надзора путем оставления места жительства, сведения о котором ФИО1 сообщил при постановке на профилактический учет, кроме показаний подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела административного надзора, согласно которого ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился, вопреки установленным ограничениям находился за пределами <адрес>, информацию о месте нахождения не сообщил, а также сведениями о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску и прекращении розыска.

В силу ст. 8 Федерального закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

К числу обязанностей поднадзорного лица ст. 11 Федерального закона об административном надзоре отнесены в том числе явка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, явка для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, уведомление органа внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о трудоустройстве.

Данная обязанность подсудимым выполнена не была, поскольку покинув место жительства по адресу: <адрес>, о котором он заявил письменно в орган внутренних дел как об избранном им месте жительства, он не уведомил уполномоченный орган о новом месте жительства, скрыв эту информацию.

Доводы подсудимого о выезде в целях трудоустройства не свидетельствуют о законности его действий и не влияют на их квалификацию ввиду императивности требований законодательства об исполнении условий административного надзора и соблюдении установленных судом ограничений.

Уважительных причин и объективных препятствий, исключающих возможность выполнения ФИО1 возложенных федеральным законодательством об административном надзоре обязанностей, не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость ФИО1 послужила основанием как для установления административного надзора, так и для признания ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что не исключает применение правил назначении наказания, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, частью 2 статьи 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания к изменению категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доводы защитника о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ввиду необходимости лечения голословны и опровергаются материалами дела, поскольку за получением лекарственных препаратов ФИО1 в последний раз обращался в <данные изъяты> более года назад – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), обстоятельств, исключающих возможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, защитником не приведено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Применение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом приведенных выше сведений, характеризующих личность ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям его справедливости. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Санкцией ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, в связи с чем при назначении наказания оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева