Решение № 2А-2804/2023 2А-725/2024 2А-725/2024(2А-2804/2023;)~М-1880/2023 М-1880/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2804/2023

Дело №2а-725/2024

24RS0004-01-2023-002278-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 12 января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 согласно которому просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Красноярского края ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении выхода в адрес место нахождения должника или его имущества; не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; неналожение ареста на денежные средств размещенные на банковских счетах; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Красноярского края ФИО3 совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного взыскания;

взыскать 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края в отношении должника ФИО7 Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не совершает.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представители ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве ».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 15 000 рублей.

Из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела и изученной судом, также следует, что в период с <дата> по по <дата> судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в центр занятости, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемени имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника.Согласно сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком выполнены следующие действия:

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

<дата>, <дата>, <дата> приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

<дата> принято постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на который были представлены соответствующие сведения.

В материалах исполнительного производства также содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на отдельные объекты недвижимого имущества.

Также судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела акты о выходе к месту жительства должника, согласно которым по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, при осуществлении выхода дверь никто не открыл, согласно пояснений соседей ФИО7 давно не видели, выехал на заработки.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства было взыскано 2 645,90 руб. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 354,10 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом- исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, проводились мероприятия по распределению денежных средств, то есть, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Тоночаков