Решение № 12-96/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-96/2025

№ 12-96/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000535-33


РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 20 августа 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» на постановление № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 13 февраля 2025 г. № 10677481250499812146 общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (далее по тексту ООО «Попутный ветер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Попутный ветер» просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как общество не причастно к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку тяжеловесное транспортное средство выбыло из эксплуатации общества на момент совершения административного правонарушения на основании договора аренды № 24/12-5 от 24 декабря 2024 г. В силу того, что транспортное средство было передано во временное владение ООО «ТД ПВ», то ООО «Попутный ветер» не может предоставить путевой лист по состоянию на 14 января 2025 г., поскольку не осуществляло эксплуатацию транспортного средства. В отношении оплаты аренды по договору № 24/12-5 от 24 декабря 2024 г. ООО «Попутный ветер» сообщает в адрес суда, что в настоящее время у арендатора ООО «ТД ПВ» существует задолженность перед ООО «Попутный ветер», но, несмотря на это, общество полагает, что договор аренды № 24/12-5 от 24 декабря 2024 г. является заключенным и действительным. Между ООО «Попутный ветер» и ООО «ТД ПВ» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, так как определен объект аренды, условия его передачи, а также цена договора аренды и порядок её оплаты. ООО «Попутный ветер» исполнило свои обязательства по договору аренды и осуществило передачу транспортного средства в адрес ООО «ТД ПВ», что подтверждается актом приёма-передачи. До настоящего времени какие-либо судебные споры между ООО «Попутный ветер» и ООО «ТД ПВ» о признании договора аренды недействительным отсутствуют. При этом взыскание задолженности по договору аренды является для ООО «Попутный ветер» способом защиты нарушенного права, то есть правом, а не обязанностью и не влияет, как на заключенность договора, так и на его действительность. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Попутный ветер», находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате совершения между ООО «Попутный ветер» и ООО «ТД ПВ» сделки по передаче данного транспортного в аренду.

Копия постановления получена обществом посредством ЕСИА «Госуслуги» 13 февраля 2025 г. Отправка жалобы ранее была невозможна в связи с перевыпуском сертификата ЭЦП общества для доступа в ЕСИА «Госуслуги». В период с 10 февраля 2025 г. по 27 февраля 2025 г. осуществлялось обновление электронного ключа для входа на портал ЕСИА «Госуслуги», в связи с чем в данный период невозможно было осуществить доступ на портал. 28 февраля 2025 г. общество путём подачи электронного обращения обратилось в МТУ Ространснадзора с жалобой на постановление, которая поступила в МТУ Ространснадзора 3 марта 2025 г. за входящим номером 6451678, а зарегистрирована 14 марта 2025 г. за входящим № Ж01-01/22-19, которая на момент подачи жалобы в суд не была рассмотрена.

Таким образом, ООО «Попутный ветер» полагает, что пропуск срока подачи жалобы был вызван невозможностью подачи жалобы в установленный срок, пропущенный срок является незначительным, в связи с чем общество ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г.

В судебном заседании защитник ООО «Попутный ветер» Арнольд Е.В. доводы жалобы поддержала вышеуказанным образом. Тяжеловесное транспортное средство по состоянию на 14 января 2025 г. выбыло из владения ООО «Попутный ветер», так как было арендовано ООО «ТД ПВ». Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку генеральный директор общества находился в отпуске, осуществлялось обновление электронного ключа, сервис по приёму жалоб до 28 февраля 2025 г. был недоступен.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Попутный ветер», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 представлено возражение на жалобу, в котором указано, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (далее по тексту ФИС ГИБДД-М) посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, он обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, представить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства предоставленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Передача транспортного средства в аренду или в иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО; рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. о назначении ООО «Попутный ветер» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. о назначении ООО «Попутный ветер» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ направлена обществу электронным письмом почтовой связью с почтовым идентификатором 40094005000743, которое вручено адресату 13 февраля 2025 г.

28 февраля 2025 г. ООО «Попутный ветер» обратилось с жалобой на постановление № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении на сервис приёма электронных обращений МТУ Ространснадзора, которая зарегистрирована 14 марта 2025 г., но до мая 2025 г. не была рассмотрена.

28 марта 2025 г. жалоба ООО «Попутный ветер» на постановление № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении в виде электронного обращения была направлена в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Попутный ветер» о восстановлении срока обжалования постановления № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока является уважительной, обусловлена первоначальным обращением с жалобой к вышестоящему должностному лицу с незначительным пропуском срока на 4 дня, нахождением генерального директора ООО «Попутный ветер» в отпуске без оплаты с 14 по 27 февраля 2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Попутный ветер» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 января 2025 г. в 16:13:47 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино Волгоградской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ООО «Попутный ветер» в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2022011417230876 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,36 % (1,336 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,336 т на ось № 2, при допустимой нагрузке на 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», поверка действительна до 30 сентября 2025 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 2025011417230876 от 14 января 2025 г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Следовательно, ООО «Попутный ветер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Попутный ветер» имело возможность соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем общество в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2. КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ООО «Попутный ветер» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТД ПВ», обществом представлены: копия договора аренды № 24/12-5 от 24 декабря 2024 г. транспортного средства MAH TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключённого между ООО «Попутный ветер» и ООО «ТД ПВ» на срок с 24 декабря 2024 г. по 30 ноября 2025 г. с ежемесячной арендной платой 400 000 рублей, которая должна вносится не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным; копия акта приёма-передачи № 1 от 24 декабря 2024 г. транспортного средства MAH TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, от ООО «Попутный ветер» к ООО «ТД ПВ».

Вместе с тем, ООО «Попутный ветер» не обращалось после получения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица.

В реестре системы взимания платы транспортное средство MAH TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано по заявлению собственника ООО «Попутный ветер» с 14 января 2022 г. Платежи внесены ООО «Попутный ветер» 27 декабря 2024 г. и 30 января 2025 г. Кроме того, 12 июня 2025 г. ООО «Попутный ветер» возвратило в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с истечением срока службы, после чего в тот же день на том же транспортном средств установлено новое бортовое устройство.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Попутный ветер», находилось во владении и пользовании ООО «ТД ПВ». Договор аренды от 24 декабря 2024 г. не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Бортовое устройство для регистрации в системе взимания платы на транспортном средстве MAH TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в период действия договора аренды сдавалось и устанавливалось вновь именно ООО «Попутный ветер», плата вносилась тем же обществом. Доказательства в виде договора аренды и акта приёма-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должного лица в части размера, назначенного ООО «Попутный ветер» административного наказания в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ).

Согласно материалам дела постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. обществом не исполнено.

В связи с чем размер штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. подлежит снижению с 375 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Попутный ветер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» срок обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Постановление № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление № 10677481250499812146 от 13 февраля 2025 г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Некрасова