Приговор № 1-148/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2025

№ 1-148/2025 (12401040010000655)

УИД 24RS0040-01-2025-000570-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 25 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.

с участием

государственного обвинителя – Жирных О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №2, тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, и похитил паспорт гражданина у Потерпевший №1

02.11.2024, около 05 часов, ФИО1, находясь в квартире адресу: <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки iPhone 13 Pro Max, стоимостью 140 000 рублей, на диване в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки iPhone 11 Pro Max, стоимостью 50 000 рублей, лежащий в кресле в зале вышеуказанной квартиры. C похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей.

Кроме того, 02.11.2024, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кровати в спальне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки iPhone 15 Pro Max, стоимостью 159 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 C похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 159 000 рублей.

Кроме того, 02.11.2024, около 06 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, из личной заинтересованности, возникшей после конфликта, на почве личной неприязни, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей на комоде в спальне вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. C похищенным паспортом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизодам хищения у Потерпевший №1:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.171).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.41, 103), по факту хищения имущества Потерпевший №2 - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), о чем указано в обвинительном заключении, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как суду не представлены данные, позволяющие сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершены исключительно под воздействием алкоголя.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, и с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. При этом, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. С учетом вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, оснований для применения правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в отношении него за совершение данных преступлений, не имеется, вместе с тем, с учетом способа рассмотрения дела (в особом порядке), перечня смягчающих наказание обстоятельств, санкции ч.2ст.325 УК Российской Федерации, правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются при назначении наказания по ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки iPhone 15 Pro Max, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, сотовый телефон марки iPhone 11 Pro Max, возвращенный Потерпевший №2, - оставить соответственно у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова