Решение № 2А-199/2018 2А-199/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-199/2018

Дело № 2а-199/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что Отделом судебных приставов по Советско-Гаванскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5. в его пользу 1 158 220 рублей. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник открытых счетов в Банках на территории <адрес> не имеет, движимого имущества у него нет, должник не работает. В собственности у должника имеется <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Также, у должника имеется в собственности ? доли в <адрес> в <адрес> (на ? долю наложен арест по его ходатайству на основании определения Советско-Гаванского городского суда). Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? доля в <адрес> в <адрес>, на которую наложен арест, в залоге не находится. Таким образом, обращение взыскания на данную долю в судебном порядке не требуется. В связи с чем, в августе 2016 года он обратился в ОСП по Советско-Гаванскому району с ходатайством об обращении взыскания на данную долю в соответствии со ст.ст.69, 82 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Ходатайство было удовлетворено, но до настоящего времени обращение взыскания не произведено. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой разъяснить на какой стадии разрешается вопрос об обращении взыскания на данную долю. Последний раз он обратился в декабре 2017 года. 12 января 2018 года был получен ответ, что 02.05.2017 года было вынесено постановление о назначении оценщика и в настоящее время ожидается отчет об оценке имущества. Считает бездействие ответчика по обращению взыскания на ? долю <...> Гавань незаконным.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 31.01.2018 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в нем обстоятельствам.

Представители административного ответчика ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю направил в адрес суда отзыв, согласно которого указал, что 04.04.2016 года в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный документ: исполнительный лист № фс 003010915 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советско-Гаванским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 158 220 руб., в пользу ФИО1. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие орган и банки, согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, в которое входит: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу <адрес>. кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 780000 руб., в пользу ПАО «Сбербанк-России»; исполнительное производство №-ИП от 07.04.2016г., о взыскании задолженности в размере 1 158 220 руб. в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП от 05.05.2016г. Предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Путем реализации в виде продажи с публичных торгов. В ходе исполнительных действий установлено, что на должника зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 26.04.2016г. составлен акт описи и ареста имущества. 1/2 доли трехкомнатной квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. 02.05.2017г. вынесено постановление о назначении оценщика. В виду того, что на исполнении находился исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество: 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», оставшаяся 1/2 доли данной квартиры является единственным жильем, в связи с этим исполнительные действия по арестованному имуществу были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отзывом исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, обязан предоставить оценщику беспрепятственный доступ к арестованному имуществу. В период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г., представитель оценщика, зная о назначении оценки не предпринял никаких мер к осмотру и оценке арестованного имущества. 26.01.2018г. оценщик доставлен на место проведения оценки имущества, произведена фотосъемка жилого помещения. В связи с тем, что на 2018 год УФССП по <адрес> и ЕАО не заключен договор на оказание возмездных услуг по оценке арестованного имущества, произвести оценку имущества не представляется возможным.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, в собственности ФИО3 имеется квартира, общей площадью 57,1 кв.м, расположенная по адресу: Хабаровский <адрес> пгт.Лососина <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № фс 003010951 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> пгт.Лососина <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № фс 003010915 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом по решению суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: денежные средства в размере 1 158 220 рублей.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № фс 003010949 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность ? долю <адрес>, стоимостью 780 000 рублей, при этом сумму в размере 8 000 рублей ФИО3 уплатила за счет собственных денежных средств, а сумму в размере 702 000 рублей ФИО3 уплатила за счет заемных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО "Сбербанк России".

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик (ФИО3) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору (ОАО "Сбербанк России") залог недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в залоге у Банка – ОАО "Сбербанк России", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 27-АВ 518064 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не правомерно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1, что не является предметом рассматриваемого административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова