Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-215/2018

дело № 2-215/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, истца (ответчика) ФИО3, ответчика (истца) ФИО4, представителей ФИО4 ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность, о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, включении в состав собственников квартиры, признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру,

установил

ФИО1, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства: они являются собственниками квартиры <адрес>, ФИО4 и ФИО1 ранее состояли в браке, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО4 не проживает в квартире с 28 июня 2016 года.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Новооскольский район» и ответчиками в части невключения ее в состав собственников на двухкомнатную квартиру <адрес>, о включении ее в состав собственников квартиры,

о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве у каждого на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>,

о признании за ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО7 права общей долевой собственности в порядке приватизации в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на <данные изъяты> квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО4 сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, она вступила в брак с ФИО1, являлась членом его семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть включена в договор приватизации и стать участником общей долевой собственности, во время проживания в квартире, она считала, что собственником квартиры является ФИО1, о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО7 приняли участие в приватизации квартиры ей стало известно только в 2018 году в Новооскольском районном суде.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал, иск ФИО4 не признал, заявил о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

ФИО3, действующая и по поручению ФИО7, свой иск поддержала, иск ФИО4 не признала, заявила о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

ФИО4 свой иск поддержала, иск ФИО1, ФИО3, ФИО7 не признала, сославшись на то, что оставила квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака, собственного жилья не имеет, не работает, содержит ее гражданский муж, с которым они снимают жилье по устному договору найма с собственником жилья. Срок исковой давности не считает пропущенным, так как о нарушении своего права узнала в суде в 2018 году.

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО7 не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.19 ФЗ №189 от 29 декабря 2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса РФ « действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.

Администрация МР «Новооскольский район» Белгородской области в отзыве на иск № 4969 от 1 июня 2018 года пояснила, что 12 сентября 2005 года между администрацией Новооскольского района Белгородской области и ФИО1, ФИО3, ФИО7, зарегистрированными по адресу <адрес>, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области; ФИО8 не была зарегистрирована в квартире <адрес>, следовательно, она не имела права на приватизацию квартиры ; разрешение спора администрация района ставит на усмотрение суда (л.д. 80-81, 95-96).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ФИО4 являлась воспитанницей Новооскольского детского дома и находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. На момент регистрации брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения была несовершеннолетней.

После регистрации брака ФИО8 стала проживать в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новооскольского района Белгородской области и ФИО1, ФИО3, ФИО7 был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности по <данные изъяты> доле в праве на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была зарегистрирована по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оставила квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО10 ( ФИО11 ), прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области.

ФИО4 собственного жилья не имеет, не работает, создала новую семью, ее обеспечивает мужчина, брак с которым у них не зарегистрирован, они имеют в пользовании жилое помещение по устному договору найма с собственником жилья, оплату коммунальных услуг по квартире по адресу <адрес>., ФИО4 не производит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 8, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 9, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 10, справкой № от 24 января 2018 года ООО «Центральное» о зарегистрированных лицах л.д. 11, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО12 л.д. 12, рапортом от 3 мая 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому району л.д. 29, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области л.д. 47, справкой от 18 мая 2018 года ГБОУ «Новооскольская специальная общеобразовательная школа-интернат» л.д. 55, копией справки № от 17 мая 2018 года о заключении брака ФИО1 и ФИО4 л.д. 56, копией справочной информации по объектам недвижимости в режиме online по состоянию на 18 мая 2018 л.д. 57, справкой от 18 мая 2018 года УСЗН администрации МР «Новооскольский район» л.д. 59, копией постановления от 6 апреля 2018 года о расчете задолженности по алиментам УФССП по Белгородской области л.д. 60, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении П.А.А. л.д. 61, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении П.МюА. л.д. 62, справкой № от 29 мая 2018 года ООО «Центральное» л.д. 77, справкой № от 4 июня 2018 года ООО «Центральное» л.д. 99, справкой № от 4 июня 2018 года ГБОУ «Новооскольская специальная общеобразовательная школа-интернат» л.д. 100, копией уведомления № от 13 июля 2016 года об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений л.д.104, копией свидетельства №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО13 л.д.105, копией справки № от 8 апреля 2016 года УСЗН администрации Корочанского района л.д.106, копией сообщения № 197 от 17 июня 2016 года Новооскольского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» л.д.107, копией решения Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.108,109, материалами дела правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными в судебном заседании, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району л.д.117,119, копией адресного листка убытия ФИО4 л.д.118,120, копией адресного листка прибытия ФИО10 л.д.118,120, показаниями свидетеля Л.Т.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал ФИО4 из лагеря к себе в квартиру на <адрес>, а затем в августе они зарегистрировали брак.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.1,7,31,83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 и администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, включении в состав собственников квартиры, признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру не подлежит удовлетворению на основании ст.ст.21,181,195-208 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст.304 ГК РФ « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ст.7 Жилищного кодекса РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления №14 от 2 июля 2009 года Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 оставила квартиру по адресу <адрес> еще до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не исполняет обязанности по договору об оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>, выезд из квартиры не носит временный характер, на наличие препятствий в пользовании квартирой ФИО4 не ссылается, то требование ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением квартирой <адрес> является обоснованным, так как ФИО4 утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Довод ФИО4 о том, что в соответствии со ст.19 ФЗ №189 от 29 декабря 2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса РФ « действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, не может быть учтен судом по следующим основаниям:

ФИО4 в момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, однако оставила жилое помещение, а ст.31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности, именно, тех граждан, которые проживают совместно с собственниками в принадлежащим им жилом помещении, и в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим;

сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно;

о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением в квартире, ФИО4 в судебном заседании не сообщила.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ « Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

ФИО4 по требованию к ФИО1, ФИО3, ФИО7 и администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, включении в состав собственников квартиры, признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности, о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, пропустила срок исковой давности. На уважительность пропуска срока исковой давности ФИО4 в судебном заседании не ссылалась.

О применении срока исковой давности заявлено стороной в споре.

Несмотря на отсутствие заявления администрации МР « Новооскольский район» Белгородской области о применении исковой давности, суд считает возможным, исходя из характера спорного правоотношения, учесть положения п.10 постановления от 29 сентября 2015 года №43 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» « … суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).»

Доводы ФИО4 о том, что на момент приватизации жилого помещения она являлась несовершеннолетней и о нарушении своего права узнала только в 2018 году, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

в соответствии с п.2 ст.21 ГК РФ гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак -ФИО8 приобрела в полном объеме гражданскую дееспособность 26 августа 2005 года,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не лишена была возможности получить сведения о наличии ( отсутствии) прав на недвижимое имущество в любое время.

На основании п.15 постановления от 29 сентября 2015 года №43 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» « истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1, ФИО3, ФИО7 по оплате государственной пошлины ( чеки-ордера от 6 апреля 2018 года л.д.2-7) подлежат возмещению ФИО4 в сумме 100 рублей каждому. Судебные расходы ФИО4 в сумме 300 рублей ( чек-ордер от 21 мая 2018 года л.д.52) возмещению ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрацией МР « Новооскольский район» не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.21,195-208,209,304 ГК РФ, ст.ст.1,7,31,83 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО4 пользования жилым помещением <адрес>.

ФИО4 в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании частично недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, включении в состав собственников квартиры <адрес>, признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья