Решение № 12-371/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-371/2017

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



2

Дело № 12-371/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


город Белово «19» октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. А также учесть малозначительность данного правонарушения, искреннее раскаяние.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав ФИО1, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в том числе и по порядку привлечения её к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено – ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд назначил наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав при этом, что учитывает материальное и семейное положение, возможность получения денежных средств и признал указанные обстоятельства исключительными.

Вместе с тем, как следует из ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд не привел конкретных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые бы позволили снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела.

Прочие доводы судом расцениваются критически и не имеют существенного значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ерохина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ