Решение № 21-1950/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-1950/2025

Судья: Крапивенцев М.А. Дело N 21-1950/2025


Решение

1 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решения судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №................ от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2025 года постановление должностного лица от .......... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от .......... и решение судьи районного суда от 8 сентября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились ФИО2 и его защитник по ходатайству ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья краевого суда находит основания для отмены решения судьи первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято 8 сентября 2025 года. Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения направлена ФИО1 (л.д. 39), согласно почтовому отчету об отслеживании, вручено ему 18 сентября 2025 года.

Жалоба направлена в районный суд, согласно квитанции об отправки .........., таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования решения суда заявителем пропущен.

Вместе с тем, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, из которых следует, что заявитель с текстом обжалуемого решения ознакомился только 6 октября 2025 года на сайте районного суда, и ранее текст решения не получал, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 22:10:16 по адресу ............, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО VNI 670, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ................, в составе 6-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №................ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.88% (0.630 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.630 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.88% (0.550 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.550 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.31% (1.580 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.080 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица и посчитал, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем усматриваю основания для отмены вынесенного решения ввиду следующего.

Судьей районного суда до начала рассмотрения данного дела об административном правонарушении было направленно определение (л.д. 9-10) об истребовании и предоставлении копий материалов дела в отношении ФИО1 в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Между тем, согласно материалам рассматриваемого дела, должностным лицом были направлены в адрес районного суда возражения на жалобу, однако оригиналы дела об административном правонарушении либо их надлежаще заверенные копии административным органом к возражениям приложены не были приложены в полном объеме и в адрес суда не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, представленных в суд в виде оригиналов либо их надлежаще заверенных копий.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении осуществлялось судьей на основании документов, представленных с жалобой привлекаемым лицом. Как указано выше, оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, относящихся к событию вменяемого правонарушения, в материалы дела не приложены, соответственно, судьей не исследованы, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

Также судьей районного суда оставлено без внимания то, что согласно пункта «б» части 3 ФЗ № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой заявитель был привлечен к административной ответственности и ему был назначен административный штраф в размере 375 000 рублей, утратила силу с 18 июля 2025 года.

В соответствии с принятыми изменениями судье надлежало переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.