Приговор № 1-53/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

16RS0045-01-2021-000302-77 дело № 1-53/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриева Т.М., Рохкинд Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346, ордер № 231923,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенного, несудимого,

- содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом заместителя начальника Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии №-к-4 от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника караула Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, а затем, в соответствии с приказом начальника отдела кадров Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии №-лс-4 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность заместителя начальника отряда отдела охраны № Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, являясь должностным лицом, пользуясь своими служебными полномочиями в преступных целях, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 1.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком - ПАО «Туполев», и исполнителем - ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, предметом договора является оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов КАЗ им. ФИО9 – филиала ПАО «Туполев», имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на охраняемых объектах, контрольно-пропускному и внутриобъектовому режимам, установленных заказчиком, путем выставления нарядов охраны в порядке, предусмотренном согласованной сторонами дислокации постов охраны; исполнитель обязуется: обеспечить защиту охраняемых объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечить на охраняемых объектах заказчика пропускной и внутриобъектовый режимы, контролировать ввоз и вывоз (внос и вынос) с охраняемой территории и на охраняемую территорию товарно-материальных ценностей, осуществлять предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.7, 1.5.8, 1.5.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции № заместителя начальника отряда военизированной охраны отдела охраны Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, ФИО1 должен знать и в своей служебной деятельности руководствоваться: Конституцией РФ и субъектов РФ; законами и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ по (территориальности), нормативными правовыми актами, методическими материалами федеральных органов исполнительной власти РФ, регламентирующих деятельность подразделений военизированной охраны; законодательством РФ в области противодействия терроризму, основными принципами государственной политики и направлениями общегосударственной системы противодействия терроризму в РФ; Федеральными законами РФ «О войсках национальной гвардии», «О ведомственной охране»; положением по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии; инструкциями (положениями, стандартами) о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на охраняемых подразделениями отдела охраны объектах; уставом предприятия; положением о центре; антикоррупционной политикой ФГУП «Охрана» Росгвардии; приказами и иными распорядительными документами руководства предприятия, центра и управления по ПФО в части, касающейся организации служебной деятельности, обеспечения сохранности оружия и боеприпасов в подразделениях отдела, защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; должностной инструкцией.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, в том числе, обязан:

- п. 2.1. Организовывать, в соответствии с требованиями руководящих документов под руководством начальника команды, обеспечение надежной охраны и защиту вверенного под охрану объекта (ов) от противоправных посягательств, обеспечение на нем установленных пропускного и внутриобъектового режимов;

- п. 2.2. Обеспечивать точное выполнение подчиненными работниками требований руководящих документов, приказов, распоряжений руководства Управления по ПФО и отдела охраны, начальника отряда, инструкций по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны труда и пожарной безопасности при несении службы на постах;

- п. 2.3. Знать специфику охраняемого объекта (ов), его наиболее уязвимые участки, требования, предъявляемые к инженерно-технической укрепленности и оснащенности, расположение и состояние инженерно-технических средств охраны, количество и дислокацию постов охраны караулов, выделяемых от отряда, средства охранно-пожарной сигнализации охраняемого объекта (ов);

- п. 2.4. Знать порядок защиты охраняемого объекта (ов) от противоправных посягательств в обычных условиях и при возникновении чрезвычайных ситуаций;

- п. 2.5. Осуществлять оперативное руководство работниками отряда;

- п. 2.6. В пределах предоставленных полномочий, ясно и твердо отдавать приказания и распоряжения, требовать от подчиненных точного и своевременного их выполнения, проверять правильность исполнения и отвечать за последствия;

- п. 2.8. Обеспечивать правильное и полное ведение положенной служебной документации начальниками караулов, постовыми и в отряде в целом;

- п. 2.9.1. Состояние пропускного режима на КПП охраняемого объекта (ов), правильность действий подчиненных работников по обеспечению установленного на объекте (ах) пропускного и внутриобъектового режимов, соответствие ввозимых (вывозимых), вносимых (выносимых) материальных ценностей предъявляемым документам;

- п. 2.10. Изучать обстановку на охраняемых объектах, принимать в необходимых случаях, при отсутствии начальника команды, решения об усилении постов охраны объектов имеющимися в его распоряжении силами и средствами, по согласованию с руководством отдела охраны и, при необходимости, с заказчиком;

- п. 2.11. Осуществлять дневные и ночные, гласные и негласные проверки несения службы работниками подразделения охраны в составе дежурных караулов;

- п. 2.15. Систематически анализировать состояние пропускного и внутриобъектового режимов и технических средств охраны охраняемого объекта (ов), обеспечение сохранности материальных ценностей заказчиков;

- п. 2.19. Проводить служебные расследования по фактам нарушений трудовой и служебной дисциплины и принимать меры к нарушителям;

- п. 2.22.8. Осуществлять контроль и обеспечить соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований инструкций по охране труда работниками на каждом рабочем месте;

- п. 2.25. Незамедлительно уведомлять непосредственно начальника о допущенных им или подчиненными работниками правонарушениях, о дорожно-транспортных и иных происшествиях с его участием или участием личного состава;

- п. 2.26. Незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему или подчиненным работникам обращениях в целях склонения к совершению правонарушений, как в отношении собственности и интересов заказчиков услуг охраны, так и в отношении Предприятия, Центра и Управления по ПФО.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, помимо прочего, имеет право:

- п. 3.1. Требовать от работников, должностных лиц охраняемого объекта (ов) и других граждан соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов;

- п. 3.8. Отдавать подчиненным устные и, при необходимости, письменные приказания (распоряжения) и требовать их выполнения.

ФИО1, будучи осведомленным в силу своего должностного и служебного положения о том, что:

- в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на войска национальной гвардии, помимо прочего, возлагается выполнение задач охраны особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, войска национальной гвардии помимо прочего наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, войска национальной гвардии помимо прочего наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий;

- исходя из ст. 2 Федерального закона РФ «О ведомственной охране» № 77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона работники ведомственной охраны помимо прочего обязаны: обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты;

- в соответствии с п. 13.1 Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности предприятия являются охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств. Исходя из п. 14 вышеуказанного Устава, для достижения целей, указанных в п. 13 настоящего Устава, предприятие, помимо прочего, осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):

- п. 14.1. Охрана имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, в том числе при его транспортировке;

- п. 14.3. Защита охраняемых объектов от противоправных посягательств. Принятие мер по пресечению (профилактике) на охраняемых объектах преступлений и административных правонарушений;

- п. 14.4. Обеспечение в соответствии с заключенными договорами на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- в соответствии с п. 2.1 Положения о Центре охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, филиал создан в целях осуществления функций Предприятия по осуществлению охраны объектов промышленности, в том числе функции представительства, и защиты интересов Предприятия. Исходя из п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения, целями и видами деятельности филиала, среди прочего, являются охрана на договорной основе объектов промышленности различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется; защита охраняемых объектов от противоправных посягательств. Принятие мер к пресечению (профилактике) на охраняемых объектах преступлений и административных правонарушений; обеспечение в соответствии с заключенными договорами на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- исходя из п.п. 88, 115, 116, 119, 122 Положения по организации охраны объектов промышленности военнизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, установлено, что:

- постовые на контрольно-пропускные пункты назначаются с целью исключения бесконтрольного входа (выхода) персонала охраняемых объектов и разовых посетителей, вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей, проезда автотранспорта, а также для осуществления постоянного контроля за движением материальных средств и исключения возможностей проникновения на охраняемые объекты посторонних лиц, в том числе с использованием транспортных средств;

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на работников подразделения охраны в соответствии с заключенными договорами на охрану объектов;

- документом, дающим право на вход (выход) рабочих, служащих и других лиц на территорию (с территории) объекта является пропуск, на ввоз (вывоз) грузов – товарно-транспортная накладная, на внос (вынос) грузов – накладная, а на вынос (вывоз) имущества и ценностей, не связанных с производством – материальный пропуск;

- в нерабочие дни (нерабочее время) допуск лиц на территорию объекта производится только по письменному разрешению администрации охраняемого объекта;

- при осуществлении пропуска транспортных средств через контрольно-пропускные пункты работники подразделения охраны проверяют соответствие вывозимых (ввозимых) грузов данным сопроводительных документов согласно условиям договоров (по наименованию, количеству, весу) и тщательно осматривают транспортное средство на предмет выявления возможного укрытия похищенной продукции, а при пропуске опломбированных (опечатанных) грузов сверяют пломбы (печати) с указанными в накладных.

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2, 2.2, 2.3, 2.10, 2.24 инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев», что настоящая инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах определяет основные требования, порядок организации осуществления пропускного и внутриобъектового режимов в ПАО «Туполев» и во всех его филиалах, в число которых входит КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» для решения совместных задач; пропускной и внутриобъектовый режимы являются одними из главных элементов в системе организации и обеспечения безопасности Общества и его филиалов, физической защиты и антитеррористической защищенности, охраны имущества, выполнения требований внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности в Обществе и в его филиалах; пропускной режим определяет порядок, который обеспечивается совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на Обществе и его филиалах; проход или проезд на территорию Общества и его филиалы работников и посетителей разрешается при наличии у них пропусков установленного образца; документом, дающим право ввозить (вывозить) грузы, является заполненная товарно-транспортная накладная; в отдельных случаях, проход (проезд) на территорию Общества и его филиалов производится по служебной записке с разрешения заместителя генерального директора по безопасности, режиму и защите гостайны и начальника УВР, а в его отсутствии – заместителя. В филиалах Общества с разрешения руководителей и начальников служб безопасности (их заместителей); при проезде водитель обязан остановить транспортное средство для досмотра транспорта и груза. После проверки и подтверждения соответствия наименования и количества ввозимого (вывозимого) груза данным, указанным в сопроводительных документах, разрешается въезд или выезд транспорта, а также в соответствии с п.п. 2.8, 2.9 дополнения № к инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев» для Казанского авиационного завода им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев», согласно которым при каждом проходе через КПП работники и посетители КАЗ должны предъявлять пропуск работнику охраны, а также по первому требованию передавать пропуск ему в руки; при проезде через КПрП, водитель автотранспортного средства (самоходной установки) должен остановить машину в установленном месте, заглушить двигатель, выйти из машины и предоставить возможность его досмотра работнику охраны.

Таким образом, занимая указанную выше должность и исполняя указанные функции и обязанности ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в федеральном государственном унитарном предприятии, то есть должностным лицом.

Так, в один из дней января 2019 года, к ФИО1, являвшемуся заместителем начальника отряда отдела охраны № Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, и, находящегося на территории КАЗ им. ФИО9 по адресу: <адрес> обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением об оказании ему содействия за денежное вознаграждение, а именно за обеспечение беспрепятственного пропуска данного лица, а также по его указанию физических лиц и транспортных средств на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес> без необходимых пропусков и без процедуры досмотра, а также выпуска с территории указанного режимного предприятия данных физических лиц и транспортных средств без процедуры досмотра.

После чего, в указанный выше период времени и месте у ФИО1, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 9 Федеральных законов РФ «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 2 «О ведомственной охране» № 77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 88, 115, 116, 119, 122 положения по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФГУП «Охрана» Росгвардии; вышеуказанных пунктов инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанных пунктов устава ФГУП «Охрана» Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанных пунктов положения о Центре охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанных пунктов должностной инструкции № заместителя начальника отряда военизированной охраны отдела охраны Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, возник корыстный преступный умысел, вопреки интересам службы, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере на сумму 100000 рублей, за совершение незаконных действий, в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразившихся в обеспечении беспрепятственного пропуска данного лица и указанных им физических лиц и транспортных средств на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес> без необходимых пропусков и без процедуры досмотра, а также выпуска с территории указанного режимного предприятия данных физических лиц и транспортных средств без процедуры досмотра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, пользуясь своими служебными полномочиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в целях личного обогащения, находясь на территории КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес>, достиг с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, согласно которой ФИО1 брал на себя обязательство обеспечивать в указанный выше период времени лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также для указанных им физическим лицам и транспортным средствам, беспрепятственный их пропуск на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес> без необходимых пропусков и без процедуры досмотра, а также выпуска их с территории указанного режимного предприятия без процедуры досмотра, то есть совершить незаконные действия в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и получить взамен лично от него взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 100 000 рублей.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, не посвящая в свой преступный план подчиненных ему сотрудников – стрелков Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, систематически, неоднократно – не менее 5 раз, давал указанным выше подчиненным ему стрелкам устные указания пропускать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также указанных им физических лиц и транспортных средств на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес>, без необходимых пропусков и без процедуры досмотра, а также выпускать их с территории указанного режимного предприятия без процедуры досмотра.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящемуся за рулем транспортного средства «Shevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком № RUS, а также указанных им физическим лицам и транспортным средствам, среди которых было транспортное средство КАМАЗ 53229, с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Свидетель №5, ФИО1 был обеспечен свободный как въезд на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес>, так и выезд с указанной территории, без процедуры досмотров.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, являясь должностным лицом, пользуясь своими служебными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, за совершенные указанные выше незаконные действия в пользу взяткодателя – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил лично от него взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 100000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем начальника отряда № отдела охраны № Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, за денежные средства организовывал для ФИО10 беспрепятственный проход на территорию КАЗ для него самого, людей, которые работали на него, а также беспрепятственный проезд под его управлением транспортного средства Shevrolet Niva государственный регистрационный знак № RUS на территорию КАЗ, а также других транспортных средств, среди которых было транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак № RUS, который проезжал на территорию КАЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без проверок документов и пропусков, а также без занесения записей о проходе и проезде его транспортных средств в журналы, в отсутствие записей его данных и данных его транспортных средств в списках от КАЗ. ФИО1 давал устные указания своим подчиненным об этом. За оказание такого содействия от ФИО10 он получал по месту своего жительства и на территории КАЗ им. ФИО9 во время нескольких встреч деньги по 3-5 тысяч рублей, в общей сумме 100000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о совершении ФИО10 хищения имущества с территории КАЗ им. ФИО9.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 работал в должности заместителя начальника отряда Управления по ПФО ЦООП (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии, осуществлял деятельность на территории КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев». В его обязанности входило: расстановка стрелков по постам, организация караульной службы, взаимосвязь со службой безопасности по вопросам охраны, он имел право давать указания рядовым стрелкам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что пропускной режим на территорию КАЗ регулируется инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев» и дополнением к ней. Проход или проезд на территорию Общества и его филиалы работников и посетителей разрешается при наличии у них пропусков установленного образца; документов, дающим право ввозить (вывозить) грузы, является заполненная товарно-транспортная накладная; при проезде водитель обязан остановить транспортное средство для досмотра транспорта и груза. После проверки и подтверждения соответствия наименования и количества ввозимого (вывозимого) груза данным, указанным в сопроводительных документах, разрешается въезд или выезд транспорта. При каждом проходе через КПП работники и посетители КАЗ должны предъявлять пропуск работнику охраны, а также по первому требованию передавать пропуск ему в руки; при проезде через КПрП, водитель автотранспортного средства должен остановить машину в установленном месте, заглушить двигатель, выйти из машины и предоставить возможность его досмотра работнику охраны. Соответственно пропускать физических лиц на территорию КАЗ в отсутствие записей о них в списках, поданных представителями КАЗ, без досмотров и внесения записей в журнал, нельзя. Действия сотрудника ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 противоречили вышеуказанной инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, так как он не мог распоряжаться и решать, кто может проехать и пройти на территорию КАЗ без пропуска, без указания в списках от КАЗ, так как он не являлся сотрудником из числа руководства КАЗ (т. 5 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает начальником экономической безопасности на КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев». Подсудимый работал заместителем начальника охраны «Росгвардии» на объекте до появления информации о хищении в организации подряда кабеля в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отвечал за сохранность имущества по периметру завода, чтобы без надлежащих документов территорию завода никто не покидал. В июне 2019 года от начальников цехов на имя директора стали поступать служебные записки о пропаже станков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории склада №, по данным фактам возбуждены уголовные дела в отношении ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что между АО «Казанский Гипронииавиапром» и КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» в период с 2017 года по 2019 год были заключены договоры об оказании услуг на строительство и монтажные работы на территории КАЗ по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора, между АО «Казанский Гипронииавиапром» и ООО «АльянсСтройМонтаж» был заключен договор подряда на выполнение вышеуказанных работ. ООО «АльянсСтройМонтаж» обязались выполнить работы по укладке кабеля на территории КАЗ. Для целей исполнения работ КАЗ, их организацией приобретались кабели. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что с территории КАЗ пропали 3 бухты с кабелем, общей стоимостью 7465485 рублей 49 копеек, принадлежащие их организации, о чем было сообщено в полицию (т. 4 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что совместно с ФИО10 на автомобиле «КАМАЗ» (манипулятор) государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проезжал на территорию КАЗ им. ФИО9 - филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес>, откуда грузили различный металл, проезжая через ворота поста охраны. При этом охранники к ним ни разу не обратились, документы не проверяли, транспортное средство не осматривали. ФИО10 говорил ему, что если кто-нибудь из представителей охраны к ним подойдет, пока они грузят бухты, то ему необходимо сказать, что автомобиль заказывал ФИО1 (т. 4 л.д. 103-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что он работал стрелком ФГУП «Охрана» Росгвардии на КАЗ, ФИО1 являлся его непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ он находился на кабине «Ч». Днем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в ночное время заедет автомашина КАМАЗ, назвал госномер, без досмотра и без записи в журнал. Ночью подъехал КАМАЗ, водитель которого сообщил, что он от ФИО1, после чего он пропустил данную автомашину без досмотра. Во втором часу ночи вышеуказанная автомашина подъехала к воротам груженая, накрытая тентом и выехала без досмотра. Через неделю ему стало известно о том, что с территории завода похищен кабель.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенных в порядке статьти 281 УПК РФ, следует, что их непосредственным начальником на период 2019 года был ФИО1 Он осуществлял контроль за их деятельностью, проверял несение службы, а именно, каким образом они осуществляют пропускной режим. ФИО1 был известен порядок прохода (проезда) и выезда на территорию КАЗ, что все пропуски, гос. номера сверяются со списками, заносятся в журнал, пропуск транспортных средств и граждан без документов и без указания сведений в списках запрещен (т. 4 л.д. 166-169, 171-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что исходя из копии постовой ведомости, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. он находился на посту кабины «Ч». ФИО1 был его начальником, указания которого он исполнял (т. 4 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО10, видел его на территории КАЗ в 2019 году, ему неизвестно каким образом ФИО10 проходил на территорию завода. Но предполагает, что ему оказывал содействие начальник охраны «Росгвардии» ФИО1, поскольку он часто видел, как они общались на территории завода. ФИО10 передвигался на территории завода на своем автомобиле «Нива». Для того, чтобы попасть на завод необходим пропуск, как на человека, так и на автомобиль (т. 4 л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, следует, что в 2019 году она, являлась работником «Росгвардии», работала стрелком на территории КАЗ им. ФИО9, ФИО1 был ее начальником. Если от него поступало указание о пропуске автомобиля или физического лица без досмотра и пропусков, то она исполняла его.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что из копии журнала учета движения автотранспорта кабины «Ч» следует, он ДД.ММ.ГГГГ находился на данном посту и в 08 час. 15 мин. пропустил на территорию водителя с фамилией ФИО2 на машине с государственным регистрационным знаком «035», указав пояснение «по звонку». Запись «по звонку» может означать, что кто-то из руководства позвонил и попросил пропустить указанное транспортное средство, которого в списках, представленных заводом на пропуск транспортных средств, не было. Мог позвонить как начальник отряда, так и заместитель начальника отряда ФИО1 Не выполнить их указание ввиду служебного подчинения он не мог (т. 5 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, однако данным автомобилем в 2019 году пользовался его знакомый ФИО10 Со слов ФИО10 ему известно, что в конце 2018 года и в 2019 году ФИО10 работал на КАЗ, занимался общестроем и вывозом строительного мусора (т.5 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ФИО1 неоднократно звонил и просил пропустить без досмотра легковые транспортные средства, у которых отсутствовали пропуски, и она выполняла его указания. ФИО1 просил ее об этом в 2019 году, когда сам работал в ФГУП. Она выполняла его указания, так как ФИО1 являлся одним из ее непосредственных начальников, указание которого она обязана была исполнять (т. 5 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в судебном заседании, следует, что с января по июль 2019 года он работал начальником караула в Росгвардии. Из копии журнала учета движения автотранспорта кабины «Ч» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на данном посту и в 20 час. 05 мин. пропустил автомобиль с государственным регистрационным знаком 035 под управлением водителя ФИО2, указав при этом в журнале «по звонку». Эта запись означает, что ему могли позвонить как начальник отряда, так и заместитель начальника отряда ФИО1, с указанием пропустить транспортное средство, которого не было в списке (т. 5 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что из копии журнала учета движения автотранспорта кабины «Т» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на данном посту и в 13 час. 20 мин. пропустил на территорию автомобиль с государственным регистрационным знаком 035 под управлением водителя ФИО2. Он пояснил, что запись «по звонку» означает, что мог позвонить кто-то из караула, и они пропускали данные транспортные средства, хоть он и не был занесен в список, представленный заводом. Из копии журнала учета движения автотранспорта кабины «Ч» следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на данном посту и в 20 час. 32 мин. пропустил на территорию КАЗ автомобиль с государственным регистрационным знаком «035» под управлением водителя с фамилией ФИО2. Когда руководство звонили и говорили, что надо кого-то пропустить, то досмотр не проводили. ФИО10 он часто видел на территории КАЗ в 2019 году в обществе ФИО1 Также помнит, что ФИО10 передвигался на автомобиле Нива и проезжал на территорию по звонку, а не по спискам и пропускам (т. 5 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что согласно копии постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. он находился на посту кабины «Ч». ФИО1 был его начальником, указания которого он исполнял (т. 5 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в судебном заседании, следует, что из журнала учета движения автотранспорта кабины «Ч» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пропустила транспортное средство с гос. номером «035», указав данные водителя ФИО2, а также указав «по звонку». Данная запись означает, что данного транспортного средства не было в списках, представленных от завода, им позвонил кто-то из их начальства, и дал указание, не выполнить которое они не могли (т. 5 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на посту кабины «Т» позвонил ФИО1 и дал указание запустить на территорию КАЗ машину «Шевроле Нива» с номером «035», что им было исполнено.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК ОРФ следует, что из журнала учета движения автотранспорта кабины «Т» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пропустила транспортное средство с гос. номером «035» с водителем «ФИО2», указав пояснение «по звонку ФИО1». Данная запись означает, что указанного транспортного средства в списке от завода не было, им позвонил заместитель начальника отряда ФИО1 с указанием пропустить, а после выпустить данное транспортное средство. То же самое Свидетель №20 пояснила относительно записей в журнале учета движения автотранспорта кабины «Ч» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в 2019 году неоднократно проезжал на территорию завода на автомобиле, о чем свидетельствуют вышеуказанные записи в журналы. Она помнит его, как человека, которого ФИО1 неоднократно просил пропустить на территорию завода, в отсутствии в списках от завода данных о его транспортном средстве (т. 5 л.д. 132-135);

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что из копии журнала учета движения автотранспорта кабины «Т» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на данном посту и в 12 час. 15 мин. пропустил на территорию автомашину с гос. номером «035» под управлением водителя - ФИО2, указав пояснение «по звонку ФИО1». Данное пояснение означает, что транспортного средства не было в списках, представленных заводом, и ФИО1 дал указание пропустить транспортное средство (т. 5 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных в судебном заседании, следует, что согласно копии постовой ведомости в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. он находился на посту кабины «Ч». ФИО1 был его начальником, указания которого он исполнял (т. 5 л.д. 142-145).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, что на территории КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес> один из дней февраля 2019 года, к нему обратился ФИО10 и предложил, чтобы он организовывал для него беспрепятственный проход, а также беспрепятственный проезд его транспортных средств на территорию КАЗ. А именно, проход и проезд без проверок документов и пропусков, а также без занесения записей о проходе и проезде его транспортных средств в журналы, в отсутствии записей его данных и данных его транспортных средств в списках от КАЗ. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 неоднократно обращался к нему с просьбой организовать проезд его транспортных средств без проверки и занесения записей в журнал, в отсутствие пропусков, выданных заводом. ФИО1 по просьбе ФИО10 давал указания своим подчиненным сотрудникам пропускать транспортные средства, несмотря на отсутствие их в списках, предоставляемых заводом, не проводить их осмотр и не вносить записи в журналы об их въезде/выезде на территорию завода, а также пропускать самого ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 за оказание ему помощи он получал денежные средства наличными, разными суммами – по 3 000 рублей, по 5 000 рублей. В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лично передал ФИО1 за оказание ему помощи в допуске на территорию КАЗ денежные средства в общей сумме 100000 рублей (т. 6 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – двух дисков с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял телефонные соединения с абонентским номером <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентским номером <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентским номером <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентским номером <***>, находившимися в пользовании ФИО10 (т. 6 л.д. 59-62, 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - копии приказа о приеме работника на работу №-к-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в должность начальника караула с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа о переводе работника на другую работу №-лс-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отряда отдела охраны № с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции заместителя начальника отряда военнизированной охраны отдела охраны Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением № для КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» (т. 1 л.д. 190-198, 199-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - копии должностной инструкции стрелка подразделения военизированной охраны Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями – листами ознакомлений с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 212-213, 214-215);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещениях Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адресу: <адрес> изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу начальником караула; анкета кандидата Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; соглашение о соблюдении требований антикоррупционной политики ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФИО1; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о принятии его на работу стрелком по совместительству; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; постовой журнал пост № отряда № отдела охраны № Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (т. 2 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в помещениях Управления по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-16, 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес> изъяты: журнал учета движения автотранспорта сторонние организации пост № (каб. «Т») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета движения автотранспорта каб. «Ч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета движения автотранспорта каб. «Ч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - журналов учета движения автотранспорта, в которых имеются записи о фамилии «ФИО2» и номер машины – 035 (т. 2 л.д. 82-90, 126-127);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - фотокопий журнала учета движения автотранспорта поста № (каб. «Ч») КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются записи о фамилии «ФИО2» и номер машины - 035 (т. 3 л.д. 1-2, 3-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -копии положений о Центре охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ - копия положение по организации охраны объектов промышленности военнизированными и сторожевыми подразделениями ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, от ДД.ММ.ГГГГ; копии положения об Управлении по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 68-73, 74-75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 показал, что он совместно с ФИО10 на автомобиле «КАМАЗ» (манипулятор) с государственным регистрационным знаком № RUS, 17 и 27 апреля, 09 мая, 01 и ДД.ММ.ГГГГ проезжал на территорию КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» по адресу: <адрес>, а также указал участки местности на территории КАЗ, откуда они грузили металл, проезжал через пост охраны, где охранники ни разу не проверяли документы, не осматривали транспортное средство (т. 4 л.д. 120-128);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства КАМАЗ 53229 с регистрационным знаком № RUS серия 16 37 № (т. 4 л.д. 117);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и дал указание запустить на территорию КАЗ автомобиль-манипулятор «КАМАЗ», назвав его гос. номер, без осуществления осмотра, без внесения записей в журнал и без проверки пропуска, а затем выпустить его. Примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ год гон пропустил вышеуказанный автомобиль на территорию завода, а примерно с 01 час. 30 мин. по 01 час 40 мин. выпустил, при этом записи в журнал не вносил, автомобиль не осматривал, гос. номер данного автомобиля со списком, предоставленным от завода, не сверял. ФИО1 указанные показания подтвердил (т. 4 л.д. 140-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что из копии постовой ведомости следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. на посту кабины «Ч» на территории КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» на смене находился Свидетель №9, которой являлся его подчиненным, обязанным выполнять все его указания. Свидетель Свидетель №9 показания обвиняемого ФИО1 подтвердил (т. 4 л.д. 194-197);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Shevrolet Niva 212300-55 с регистрационным знаком <***> серия 99 30 № (т. 5 л.д. 55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что из копии постовой ведомости следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. на посту кабины «Ч» на территории КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» на смене находилась ФИО12, которая являлась его подчиненной, обязанной выполнять все его указания. Свидетель ФИО12 показания ФИО1 подтвердила (т. 5 л.д. 82-85).

Исходя из установленных судом обстоятельств и из конструкции предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 290 УК РФ и считает, что действия ФИО1 излишне квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ, так как содеянное охватывается одним составом преступления, поскольку инкриминируемые по части 1 статьи 286 УК РФ действия являются способом совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ. Тем самым суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения излишне вменнное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, а также из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что из объема обвинения предъявленного ФИО1 по эпизоду получения взятки подлежит исключению как излишне вменённое указание о том, что незаконные действия входят в служебное положение должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям. Наличие квалифицирующего признака – «если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ни при каких обстоятельствах не вправе был принимать решение о беспрепятственном пропуске на территорию КАЗ м. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев» физических лиц и транспортных средств без необходимых пропусков и без процедуры досмотра, а также выпуска с территории с режимного предприятия данных физических лиц и транспортных средств без процедуры досмотра.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал последовательные и достоверные показания по обстоятельствам совершенного преступления, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого и дополнительного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 15440 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 15440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- диски с детализациями телефонных соединений ФИО1, фотокопии журналов учета движения автотранспорта поста № (каб. «Ч») КАЗ им. ФИО9 – филиал ПАО «Туполев», копию должностной инструкции стрелка, копии приказов о приеме, о переводе, о прекращении трудового договора с работником; копию должностной инструкции заместителя начальника отряда, копию Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, копию инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «Туполев», с дополнением №, копию положения о ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, копию положения по организации охраны объектов промышленности военнизированными и сторожевыми подразделениями ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, копию положения об Управлении по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, копии свидетельств о регистрации транспортных средств КАМАЗ 53229 и Shevrolet Niva 212300-55 - хранить в уголовном деле;

- журналы учета движения автотранспорта, трудовые договора, дополнительное соглашение, заявления от ФИО1 о принятии его на работу; анкету, соглашение о соблюдении требований антикоррупционной политики ФГУП «Охрана» Росгвардии; копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, постовой журнал - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

Приговор22.03.2021