Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2013 года по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 523 195, 45 руб., из которой 391 305,17 руб. - просроченный основной долг, 131 890,28 руб. - просроченные проценты. Требования мотивированы тем, что согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО1 умер 10 декабря 2013 года и в силу закона кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 января 2020 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2013 года ФИО1 (далее - Заемщик) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 400 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 16.5 % годовых (л.д.10-12).

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены частично. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО1 умер 10 декабря 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> выданного отделом загс г. Лабытнанги службы загс ЯНАО 18.12.2013(л.д.17).

По состоянию на 12 марта 2020 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 523 195, 45 руб., из которых: 391 305, 17 руб. – просроченный основной долг, 131 890, 28 руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает(л.д.6).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям отдела загс г. Лабытнанги службы загс ЯНАО супругой умершего является ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения, брак зарегистрирован 12 июля 2012 года.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе ответами нотариусов Нотариальной палаты ЯНАО нотариального округа Надым ФИО6, нотариального округа Лабытнанги ФИО7, а также сведениями Федеральной Палаты РФ, имеющимися в открытом доступе, что наследственных дел после смерти ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, не заводилось.

Кроме того, судом предприняты меры по установлению имущества, принадлежащего как умершему, так и его супруге - направлены соответствующие запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЯНАО, в государственные органы ГИБДД по ЯНАО, Ростехнадзор по ЯНАО, Окружной центр технической инвентаризации ЯНАО, Управление ПФР Российской Федерации по ЯНАО, УФМС России по ЯНАО, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по ЯНАО, ПАО Росбанк, ЗАО Банк ВТБ 24, ПАО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», а также держателям акций указанных Банков и ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром», Гостехнадзор по ЯНАО, Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российскую фонографическую ассоциацию. Согласно поступившим ответам имущества, принадлежащего умершему не установлено.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, при том, что суд находит достоверно установленным тот факт, что отсутствуют наследники и наследственное имущество после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2013 года.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2013 года за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.

Судья: