Определение № 11-11/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 11-11/2017

№ 11-11/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Омутинское 29 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-11/2017 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.02.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МО «Бюро финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13 февраля 2017 года заявление ООО МО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа было возвращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 125 и п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области ООО МО «Бюро финансовых решений» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Требования ООО МО «Бюро финансовых решений» мотивированы тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий. Согласно абзацу 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщения известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.08.1998 № 4-П, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящем уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Указывая адрес регистрации в договоре займа, должник удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания именно по адресу: <адрес> подразумевал разрешение всех споров, вытекающих из данного договора займа, именно по данному адресу. Данный адрес входит в состав подсудности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района. В связи с изложенным, представитель ООО МО «Бюро финансовых решений» по доверенности ФИО2 просит суд определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить и направить материалы дела для рассмотрения в тот же суд.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в разделе «Адреса и реквизиты сторон» содержатся сведения о месте регистрации заемщика ФИО1 и о месте его фактического проживания. Местом регистрации заемщика является адрес: <адрес>. Адресом фактического проживания - <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исполняющий обязанности мирового судьи пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО МО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств не подсудно мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области и в соответствии с ч.1 ст. 125 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Меркушева М.Н.