Приговор № 1-201/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

дело № 1 – 201/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 13 ноября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № 867 и ордер серии № от 12 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 11 декабря 2018 г., административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, отбытым 10 декабря 2018 г., и в силу ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию до 11 декабря 2019 г., 26 апреля 2019 г. около 12 часов 45 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «VENTO», не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежащим Свидетель №1, в пути следования <адрес> Республики Башкортостан был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При измерении прибор марки «Алкотектор PRO-100 COMBI» по состоянию на 26 апреля 2019 г. на 13 час. 11 мин. показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,897 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 17), данные им до возбуждения уголовного дела.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 23 сентября 2019 г. приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ. На 13 ноября 2019 г. наказание ФИО1 не отбывалось.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 26 апреля 2019 г., то есть до вынесения приговора суда от 23 сентября 2019 г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца подлежит исчислению с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол 02 АП № 196186 об административном правонарушении, протокол 02 АО № 915243 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС № 061576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора марки «Алкотектор PRO 100 combi», постановление 02 РО № 014371 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видео записями с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., хранить при материалах уголовного дела.

- мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, переданный Свидетель №1, разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова