Решение № 12-32/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев жалобу ООО «БВИ» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.9.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г.Черняховска от 23 ноября 2018 года в отношении ООО "БВИ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, материалы дела на рассмотрение по подведомственности переданы в региональное Управление Ростехнадзора.

Постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 12 февраля 2019 года ООО «БВИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ООО «БВИ» подана на него жалоба в Центральный районный суд г.Калининграда. Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26.02.2019 данная жалоба направлена для рассмотрения в Черняховский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание законный представитель ООО «БВИ», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился.

Заместитель прокурора г.Черняховска Кирюшкина О.Д. возражала против удовлетворения доводов данной жалобы, считает постановление должностного лица законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 15 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Пунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Исходя из пункта 1 статьи 10 того же Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, в ходе проведенной 19.11.2018 года проверки прокуратурой г.Черняховска установлено, что ООО «БВИ» осуществляется эксплуатация АЗС жидкого моторного топлива, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.19 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БВИ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, постановлением прокурора от 23.11.2018 года, которым в отношении ООО «БВИ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, материалы дела на рассмотрение по подведомственности переданы в межрегиональное технологическое Управление Ростехнадзора, и в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени вынесения постановления генеральный директор ООО «БВИ» в установленном порядке извещен, постановление вынесено в присутствие генерального директора ФИО1, который ознакомлен с ним, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; договорами аренды; рапортом заместителя прокурора Тюрина А.Ю. от 19.11.2018, согласно которому выявлено эксплуатация опасных объектов (АЗС) без заключения договора страхования с фотографиями АЗС; объяснениями генерального директора ООО «БВИ» ФИО1 от 23.11.2018 г., в которых он подтверждает отсутствие договора страхования АЗС; товарными чеками от 19.11.2018, подтверждающий факт осуществление деятельность АЗС.

Данные доказательства оформлены сотрудниками прокуратуры г.Черняховска и Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что договор страхования (полиса обязательного страхования) гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ООО «БВИ» – АЗС, расположенной по адресу: <...>, не заключался, что свидетельствует об эксплуатации владельцем опасного объекта, состоящем на регистрационном учете в государственном реестре опасных производственных объектов, в отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии в период 19.11.2018 года.

Довод жалобы о существенных процессуальных нарушениях при проведении проверки прокуратурой г.Черняховска, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В данном случае проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, на основании положений ст. 28.4 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БВИ» по ст. 9.19 КоАП РФ, которое содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие дать оценку действиям (бездействию) Общества в отношении административного правонарушения, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2018 года в прокуратуру города Черняховска из прокуратуры Калининградской области поступила информация УМВД России по Калининградской области об АЗС, возможно осуществляющих деятельность с нарушениями федерального законодательства и указано на необходимость проведения проверки в срок до 23 ноября 2018 года.

16 ноября 2018 года прокурором города Черняховска в целях исполнения указания прокуратуры Калининградской области было принято решение №360 о проведении проверки соблюдения ООО «БВИ» требований законодательства о промышленной безопасности, проведение которой было поручено заместителю прокурора Тюрину А.Ю., а также на имя генерального директора ООО «БВИ» ФИО1 было направлено требование в соответствии со ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержащее указание на предоставление необходимых документов, а также о проведении проверки, назначенной на 15 часов 00 минут 19 ноября 2018 года, непосредственно на АЗС, расположенной по адресу: <...>.

Копия вышеуказанного требования 16 ноября 2018 года была вручена ФИО2 на месте осуществления ООО «БВИ» деятельности по реализации нефтепродуктов и как следует из письменного обращения генерального директора ООО «БВИ» ФИО1 на имя прокурора данному лицу уже 16 ноября 2018 года было известно о дате и времени проведения проверки.

По результатам проведенной 19 ноября 2018 года проверки постановлением заместителя прокурора города Черняховска в отношении ООО «БВИ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 9.19 КоАП РФ – эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, материалы которого были направлены в Центральное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Оспариваемое постановление от 12.02.2019 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в присутствии законного представителя общества - генерального директора ООО «БВИ», которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, для сведения вручена копия постановления.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих признать вмененное заявителю правонарушение малозначительным, в рамках данного дела не имеется, так как характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - безопасности жизненно-важных интересов личности и общества. Опасные производственные объекты в силу своего определения требуют от их владельцев особо тщательного соблюдения всех установленных требований и ограничений, поскольку негативные последствия могут быть катастрофическими, а само по себе отсутствие таких последствий, на что ссылался генеральный директор при составлении постановления, не может рассматриваться как доказательство малозначительности правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «БВИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 9.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении ООО «БВИ» оставить без изменения, жалобу ООО «БВИ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней.

Судья Лялякина Ж.Ю.