Приговор № 1-177/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 19 октября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Саприной Е.В., представившего удостоверение № 3449 и ордер № 13153 от 14 октября 2020 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, работающего охранником в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в ВК по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2020 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО2, находясь около <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Stels Focus 26» с рамой черно-синего цвета, лежащего на грунте возле вышеуказанного дома, чтобы в последующем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в т от же день примерно в 07 часов 45 минут ФИО2, подойдя к <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле велосипед марки «Stels Focus 26» с рамой черно-синего цвета, стоимостью 9660 рублей, принадлежащий ФИО9. С похищенным имуществом. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, общественно опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшей ФИО9. причинен имущественный ущерб в размере 9660 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет 9704 рубля, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 на основании ст.314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, потерпевшей ФИО9., удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо, предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, а действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании, а также тот факт, что фактический ущерб от преступления не наступил.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Focus 26», переданный на ответственное хранение ФИО9. – оставить ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько

1версия для печати