Приговор № 1-410/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-410/2024

№ 1-410/2024

72RS0019-01-2024-003922-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Трениной Э.М.,

с участием государственных обвинителей Бышовца В.О., Лобачевой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Вахитова М.М.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес><адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 02.03.2024 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у магазина «Бристоль», расположенного в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неоднократно дернул за ручку входной двери магазина, повредив запорное устройство прошел в тамбур магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, подошел к дверям торгового зала магазина, неоднократно дернул за ручку входной двери, повредив запорное устройство прошел внутрь торгового зала магазина, являющегося помещением, таким образом, незаконно в него проник, где со стола кассовой зоны тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, им добровольно, после консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им и защитником в суде, представитель потерпевшего выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, государственный обвинитель против ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, потому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе осмотра диска с записью из магазина, указал на записи на себя, дал самоизобличающие показания (л.д. 103-106 т. 1), принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, который на территории РФ не судим, отрицательно не характеризуется, наличие ряда смягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, полагает для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по назначению данного вида наказания ФИО2 не имеет, таковых суду не представлено. Суд не назначает наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное состояние подсудимого, что может поставить его семью в затруднительное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 86983,97 рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества при совершении преступления (л.д. 152 т. 1). Исковые требования представителем потерпевшей И. поддержаны в судебном заседании.

Вместе с тем, в заявлении не указано в результате какого преступления причинен ущерб, кем оно совершено, когда, при каких обстоятельствах, какое имущество повреждено, не приведен расчет исковых требований, в подтверждение требований не представлено соответствующих документов (заключений эксперта, квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.), требования не мотивированы, в связи с чем, суд лишен возможности установить имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и указанными И. последствиями.

В судебном заседании представитель потерпевшего И. каких – либо пояснений по исковым требованиям дать не смогла, в обоснование требований документов также не представила.

Размер вреда, причиненного преступлением, но выходящего за рамки обвинения, подлежит доказыванию истцом, в том числе, доказыванию подлежит размер расходов на ремонт имущества, поврежденного, например, при проникновении в помещение и т.п.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы, полномочия которого должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими его статус и факт наделения такими полномочиями (ч. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 54 ГК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, согласно доверенности № от 04.03.2024, И. специальными полномочиями на подачу и подписание искового заявления, а также предъявления его в суд не наделялась (л.д. 124).

Учитывая, что решение данного вопроса требует дополнительного времени, отложения судебного разбирательства, во избежание нарушения прав участников уголовного судопроизводства на разумный срок рассмотрения уголовного дела, суд полагает в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, необходимым признать за потерпевшим <данные изъяты> в лице представителя И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с 17.07.2024 по 23.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освободить ФИО2 от отбывания наказания, наказание считать отбытым, освободить из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский»:

2 замка с двумя ключами в случае их истребования потерпевшим – вернуть <данные изъяты> CD- диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты>» в лице представителя И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Мустанова