Приговор № 1-264/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-264/2023

№1-264/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002772-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 27 сентября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Свистунова А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18.09.2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

20.07.2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.09.2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

20.10.2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.07.2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 30.05.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27.06.2023 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства последнего, действуя умышленно, незаконно, нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя с помощью ножа, используемого в качестве орудия преступления, нанес им не менее четырех ударов в область правого плеча и брюшной стенки ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: перелома костей носа, который влечет легкий вред здоровью человека и не имеет причинной связи с наступлением смерти; переломов 6,7,8 ребер справа по среднеключичной линии, которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести и не имеют причинной связи с наступлением смерти; резаной раны средней трети правого плеча, которая влечет легкий вред здоровью человека и не имеет причинной связи с наступлением смерти; множественных открытых колото-резаных ран брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждениями селезенки, 10 ребра слева; нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которые в своей совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым убив его.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО1 спустя несколько минут скончался на месте преступления от острой кровопотери в результате множественных открытых колото-резаных ран брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждением селезенки, 10 ребра слева; нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 09 часов 27.06.2023 года он находился в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и ФИО1 Они распивали спиртные напитки и разговаривали.

Через некоторое время по его просьбе Свидетель №1 ушел в магазин. В это время ФИО1 начал рассказывать ему, что отбывал наказание за изнасилование и после освобождения он снова насиловал несовершеннолетних. Из-за этого у них с ФИО19 произошел конфликт, он разозлился и на выходе из дома он нанес ФИО1 два удара по лицу левой рукой, отчего последний упал с крыльца.

Он оттащил ФИО1 к уличному туалету на территории двора дома, где стал наносить ему множественные удары ногой в область лица и туловища.

В это время во двор зашел Свидетель №1, который спросил у него, что он делает и зачем. Он ему не ответил, забежал в дом, где взял первый попавшийся кухонный нож с черной полимерной ручкой и лезвием с зазубринами.

После чего он вернулся к ФИО1, который лежал на том же месте, и нанес ему три удара данным ножом в брюшную полость и один удар в правую руку. Затем он подошел к Свидетель №1 и попросил его помочь спрятать труп. Свидетель №1 отказался.

Он разозлился на него и чтобы припугнуть, замахнулся на него ножом и случайно задел его живот. Свидетель №1 убежал от него, обронив при этом кроссовки.

После того, как Свидетель №1 убежал, он зашел домой, помыл нож и лег спать.

Вечером он проснулся, после чего перетащил тело ФИО1 за туалет, чтобы его не видно было из-за забора.

На протяжении двух дней он думал, что ему делать дальше.

01.07.2023 года около 01 часа он взял тело ФИО1 и поволок его по <адрес> где затащил его в кусты и накрыл ветками деревьев, вернулся и лег спать. Днем к нему приехали сотрудники полиции, которым в ходе осмотра он добровольно продемонстрировал и рассказал о случившемся.

Вину в содеянном признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 04.07.2023 года ФИО2 добровольно предложил пройти во двор дома <адрес>, после чего указал место возле крыльца дома, где при помощи статиста показал, как и куда нанес удары ФИО1 28.06.2023 года. Затем он указал место возле уличного туалета и продемонстрировал с помощью статиста, как наносил удары правой ногой ФИО1 в течение 10 минут, нанес около 10 ударов. Затем сообщил, что когда вернулся Свидетель №1, он забежал в дом, схватил там нож и вернулся к ФИО19, которому нанес три удара ножом в область сердца, куда и целился. Он просил ФИО21 помочь отнести тело ФИО19 к мусорным бакам, но тот отказался, он случайно поцарапал ему ножом живот. ФИО21 убежал. После этого он зашел в дом, помыл нож, собрал вещи ФИО19 и выбросил их на мусорку. В тот же день около 21 часа он потормошил ФИО19 и оставил на месте. 29.06.2023 года он оттащил ФИО19 за туалет, чтобы его не было видно. В ночь с 30.06.2023 года на 01.07.2023 года около 01 часа он поволок ФИО19 по улице <адрес> и спрятал в кустах напротив дома № прикрыв тело ветками (том 2 л.д. 160-175).

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, и дополнил, что нанося ножом удары ФИО19, он хотел попасть в сердце, но оказалось, что попал в брюшную полость и руку. Всего он нанес ФИО19 четыре удара ножом. Также уточнил, что в протоколе проверки показаний на месте следователь ошибочно указал дату 28.06.2023 года, поскольку все произошло 27.06.2023 года.

Приведенные показания ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 был его родным братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места жительства. По характеру он был спокойный, агрессии не проявлял.

Примерно за десять дней до случившегося брат заходил к нему домой, он был здоровым, без телесных повреждений, собирался на работу. Больше он его не видел. Об убийстве брата ему сообщила сестра, которой об этом стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27.06.2023 года с 07 часов утра они совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали водку по адресу: <адрес>. Выпили 2 бутылки водки объёмом 0,5 л.

Около 10 часов он ушел в магазин за лимонадом. Примерно через 30 минут он вернулся и увидел во дворе, что ФИО1 находится на земле возле уличного туалета, а в это время ФИО2 наносит множество ударов ногой по лицу и телу ФИО1, при этом ФИО1 какого-либо сопротивления не оказывал.

Он спросил у ФИО2, зачем он избивает ФИО19, на что ФИО2 ответил, что у них случился конфликт из-за сестры ФИО2 После этого последний быстро забежал в дом, откуда выбежал с кухонным ножом, у которого лезвие было с зазубринами, подбежал к ФИО1 и нанес ему примерно 3 удара в область живота.

Затем ФИО2 попросил его помочь ему спрятать труп ФИО1 Он отказался. ФИО2 замахнулся на него ножом и поцарапал ему живот, при этом ничего не говорил. Он убежал со двора дома, потеряв при этом кроссовки с зеленой линией.

В тот же день он рассказал Свидетель №4, который является сожителем Свидетель №3, в чьей собственности находится <адрес>, о том, что у ФИО2 произошел конфликт с ФИО19. Подробности не сообщал, об убийстве не говорил.

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 никаких ссор и конфликтов не было. Когда он уходил в магазин, у ФИО19 не было телесных повреждений. В доме оставались только ФИО19 и ФИО2.

ФИО2 в трезвом состоянии спокойный, а в состоянии опьянения становится вспыльчивым.

В то утро ФИО1 был одет в синие рабочие штаны, футболку, также при нем была еще синяя рабочая куртка. ФИО2 был одет в шорты, без майки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

27.06.2023 года до обеда он собрался ехать за ягодами и услышал, что с соседнего двора дома № доносятся крики. Был слышен голос молодого парня, который нецензурно кого-то прогонял. Данный парень 25-30 лет, в очках, проживал в этом доме около месяца. На улице он увидел, как со двора соседнего дома вышел незнакомый мужчина низкого роста, который направился в сторону <адрес> Он не придал этому значения, так как в данном доме часто употребляли спиртные напитки и кто-то ругался.

Он вернулся вечером, в соседнем дворе было тихо.

Примерно 30.06.2023 года он вышел во двор и почувствовал легкий трупный запах. Он осмотрел свой двор, но мертвых животных и птиц не обнаружил. После этого уехал на рыбалку. Около 02 часов 01.07.2023 года он вернулся с рыбалки и возле дома почувствовал резкий трупный запах, отчего ему стало плохо. Он зашел в дом, закрыл окна и уснул.

Утром от сотрудников полиции ему стало известно, что ниже по улице был обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями (том 1 л.д.141-146).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей принадлежит дом <адрес> В июне 2023 года она находилась на лечении в наркологическом диспансере. В один из дней к ней пришел ее сожитель Свидетель №4 и попросил разрешение, чтобы в ее доме пожил ФИО2, которого родители выгнали из дома. Она знала ФИО2 и дала свое разрешение.

30.06.2023 года ее выписали из больницы и они с Свидетель №4 пошли в ее дом. Когда они пришли, ФИО2 находился в доме. Во дворе она не почувствовала неприятного запаха. В доме был порядок. Следов крови она не видела. В дневное время она находилась на огороде, а вечером они с Свидетель №4 ушли к его родителям. ФИО2 остался в доме один.

На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что на <адрес> произошло убийство и надо осмотреть ее дом.

Они поехали к ней домой. С ее разрешения сотрудники полиции в присутствии понятых стали производить осмотр дома. В ходе осмотра дома в зальной комнате был обнаружен ФИО2, который приготовил сумку с одеждой. Следователь разъяснил ФИО2 права.

После этого ФИО2 рассказал, что распивал спиртное в компании своих знакомых. У него случился конфликт с одним из мужчин, вследствие чего он его избил во дворе дома и нанес несколько ударов ножом. После того, как они с Свидетель №4 ушли из дома к родителям, ФИО2 ночью оттащил труп вниз по улице в кусты.

В ходе осмотра ФИО2 был веселый, как всегда. Какого-либо давления на ФИО2 никто не оказывал, он самостоятельно рассказывал и показывал, как он убил мужчину.

ФИО2 охарактеризовала как доброго, хорошего и веселого человека, но часто употребляющего спиртное. В состоянии опьянения, при ней ФИО2 не конфликтовал, вел себя нормально (том 1 л.д.149-154).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, его сожительнице Свидетель №3 принадлежит дом <адрес>. В первой половине июня 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой пожить у них дома, так как его выгнали родители. Свидетель №3 находилась на лечении, а он жил у родителей. С разрешения Свидетель №3 ФИО2 заселился к ним в дом и проживал там один.

В конце июня 2023 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 подрался. Он не говорил ему, что ФИО2 убил человека.

30.06.2023 года Свидетель №3 выписали из больницы и они пришли домой. ФИО2 находился в доме. В доме был порядок, следов крови не было. Он не почувствовал во дворе неприятного запаха. Вечером они с Свидетель №3 ушли к его родителям. ФИО2 остался в доме один.

На следующий день к его родителям приехали сотрудники полиции и сообщили, что на <адрес> произошло убийство. Его отвезли в отдел полиции, а Свидетель №3 домой, чтобы провести осмотр.

Позднее Свидетель №3 рассказала ему, что в ходе осмотра дома ФИО2 сообщил, что убил мужчину, нанеся удары ножом в область сердца (том 1 л.д.155-160).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 01.07.2023 года около 08 часов 20 минут он шел мимо дома <адрес> где в кустах заметил синюю спецодежду и что-то черное рядом. Он подумал, что лежит мертвая собака и подошел ближе. Он увидел посиневшую человеческую руку и понял, что в кустах лежит труп человека.

Он позвонил своему знакомому сотруднику полиции ФИО3 и сообщил об увиденном. Тот попросил дождаться полицейских и показать им место. Когда сотрудники полиции подъехали, он показа им место. Труп был накрыт ветками и имел гнилостные изменения (том 1 л.д.161-166).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ее знакомый Свидетель №6

30.06.2023 года примерно в 22 часа они с Свидетель №6 пришли к ее дому. Каких-либо неприятных запахов они не почувствовали. Они легли спать около 24 часов. Посторонних звуков не слышали.

На следующий день около 10 часов в дом постучался сотрудник полиции. Выйдя на улицу, она почувствовала резкий трупный запах, которого ранее не было. Сотрудник полиции сообщил, что напротив ее дома обнаружен труп мужчины (том 1 л.д.169-174).

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 177-182).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются признательными показаниями подсудимого и совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра, в кустах в 4 метрах западнее дома № обнаружен труп мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Труп накрыт ветками с листьями. На теле трупа в области левого подреберья обнаружены 3 колото-резаных раны. В области внутренней поверхности правого плеча обнаружена колото-резаная рана. Все раны гнилостные.

В ходе осмотра произведено дактилоскопирование трупа на дактилоскопическую карту. В ходе осмотра изъято: марлевые тампоны со смывами с рук трупа, ветки клена с растительностью, 2 банки из-под пива «Балтика» и «Туборг» (том 1 л.д.9-19);

справкой о результатах проверки по учёту от 01.07.2023 года, согласно которой дактилоскопическая карта трупа неизвестного мужчины по материалу проверки КУСП № от 01.07.2023 года проверена по учету следов рук в базе АДИС «Папилон». В результате проверки установлено совпадение с ранее поставленной на учет дактилоскопической картой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 года, в соответствии с которым осмотрен двор и помещения <адрес>. В ходе осмотра жилых помещений дома обнаружен ФИО2 Далее осмотр переносится к мусорным бакам, расположенным напротив <адрес>. В ходе осмотра баков кроссовок и олимпийки не обнаружено. Осмотр возвращается в <адрес>. В ходе осмотра в доме изъяты: кроссовки Свидетель №1, кроссовки ФИО2, шорты ФИО2, штаны ФИО2, кофта ФИО2, ножи 5 шт., грунт, след обуви, след пальца (том 1 л.д.30-51);

протоколом обыска (выемки) от 03.07.2023 года, согласно которому в Бугурусланском межрайонным отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: <адрес> изъяты брюки темно-синие с тряпочным ремнем, трико серое, трусы, джемпер, футболка темная, 2 пары носков от трупа ФИО1 (том 1 л.д.193-197);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 года, в соответствии с которым осмотрены 5 ножей, в числе которых нож кухонный, фабричного производства, бывший в употреблении, мало загрязненный, клинок односторонней заточки, с мелкими зубчиками по краю лезвия, выполнен из металла светло-серого цвета с блеском, рукоятка ножа фигурная выполнена из пластмассы черного цвета;

- кроссовки мужские из кожзаменителя черного цвета. Подошва кроссовок из резины черного цвета с рельефным рисунком и поперечной трещиной на правой кроссовке; туфли мужские типа кроссовок, выполненные из плотной синтетической ткани черного цвета. С наружной боковой стороны имеется декоративная волнистая линия зеленого цвета, с надписью на иностранном языке светло-зеленого цвета; конверт с грунтом с частицами сухой травы с корнями и листьями зеленовато-коричневатого цвета; шорты мужские из синтетической трикотажной ткани синего цвета, ношеные загрязненные, с карманами на черных пластмассовых молниях. Слева спереди вдоль бокового шва имеется надпись «Найк» белого цвета; мужская кофта типа толстовки с капюшоном из плотного трикотажа черного цвета. В верхней части полочек кофты имеются надписи на иностранном языке белого цвета; брюки спортивные из синтетической ткани сине-черного цвета с коротким ворсом на изнаночной стороне, ношеные загрязненные; джемпер мужской из трикотажа серого цвета с рисунком в виде поперечных полос и 2-х треугольников (спереди) черного и светло-серого цвета, ношенный, загрязненный; футболка мужская из трикотажа черного цвета с абстрактным рисунком серого цвета, ношенная, загрязненная, пропитана веществом коричневатого цвета, уплотняющим трикотаж; свертки со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; брюки мужские из плотной ткани темно-синего цвета, ношенные, загрязненные, по поясу брюк вставлен черный тканевый плетеный ремень; брюки спортивные из трикотажной ткани темно-серого цвета, ношенные, загрязненные; трусы мужские из трикотажа коричневого цвета, ношенные, загрязненные; носки мужские из плотного трикотажа темно-серого цвета с ворсом на изнаночной стороне, ношенные, загрязненные; носки мужские из трикотажа черного цвета ношенные, загрязненные; свертки с образцами крови ФИО1 и ФИО2; сверток со смывами с рук ФИО1; банки из-под пива «Балтика 7» и пива «TUBORG» емкостью 0,45 л.; шесть веток клена; конверт, в котором находится след ладони на липкую ленту; конверт, в котором находится след обуви; дактилоскопическая карта ФИО1

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от 15.08.2023 года (том 1 л.д.203-218);

заключением эксперта № от 08.08.2023 года, в соответствии с которым смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в результате множественных открытых колото-резаных ран брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждением селезенки, 10 ребра слева (рана № 1); нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл гнилостной лизированой крови) (раны № 2,3).

Отсутствие различимых трупных пятен, отсутствие трупного окоченения, наличие выраженных признаков гниения в виде кожных покровов головы, шеи, туловища и конечностей грязно-буро-зеленоватого цвета с выраженной подкожной гнилостной венозной сетью, с обрывками эпидермиса от вскрывшихся гнилостных эпидермальных пузырей, волос головы легко отслаивающихся при дотрагивании, наличием гнилостной эмфиземы внутренних органов и тканей трупа, головного мозга представленного бесструктурной грязно-бурозеленоватого цвета кашицеобразной массы, с неразличимой анатомической структурой, выраженного гнилостного запаха от трупа, позволяют судить о том, что с момента наступления смерти до исследования трупа прошло более 2 суток.

При исследовании трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения:

- множественные открытые колото-резаные раны брюшной стенки слева проникающие в брюшную полость с повреждениями селезенки, 10 ребра слева (рана № 1); нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл гнилостной лизированой крови) (раны № 2,3), образовались незадолго до момента наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, и в своей совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- переломы 6,7,8 ребер справа по среднеключичной линии, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого твердого предмета, и у живых лиц квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека и не имеют причинной связи с наступлением смерти;

- перелом костей носа образовался незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого твердого предмета и у живых лиц влечет легкий вред здоровью человека (по признаку длительности расстройства здоровья, менее 3-х недель) и не имеет причинной связи с наступлением смерти;

- резаная рана средней трети правого плеча, образовалась незадолго до момента наступления смерти, от действия предмета с острым краем и у живых лиц влечет легкий вред здоровью человека (по признаку длительности расстройства здоровья, менее 3-х недель) и не имеет причинной связи с наступлением смерти.

В области головы трупа имеется одна точка приложения силы, на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенке имеется не менее 4 точек приложения силы, на правом плече имеется 1 точка приложения силы.

Между телесными повреждениями в виде множественных открытых колото-резаных ран брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждением селезенки, 10 ребра слева (рана № 1); нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл гнилостной лизированой крови) (раны № 2,3) и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения телесных повреждений в виде множественных открытых колоторезаных ран брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждением селезенки, 10 ребра слева (рана № 1); нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл гнилостной лизированой крови) (раны № 2,3), смерть ФИО1 наступила в период времени до нескольких минут.

В момент получения телесных повреждений ФИО1 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, передней поверхностью туловища по отношению к силе воздействия удара.

После получения телесных повреждений в виде множественных открытых колоторезаных ран брюшной стенки слева, проникающих в брюшную полость с повреждением селезенки, 10 ребра слева (рана № 1); нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл гнилостной лизированой крови) (раны № 2,3), ФИО1 мог совершать какие либо действия: передвигаться, кричать и т.д. в период времени до нескольких минут.

У ФИО1 имелись заболевания: <данные изъяты> которые причинной связи с наступлением смерти не имеют.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2‰. Судить о степени алкогольного опьянения не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа (том 1 л.д.229-233);

заключением эксперта № от 13.07.2023 года, согласно которому при определении групповой принадлежности гнилостно измененной крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ очень слабо выявлялся антиген Н и периодически еще слабее - антиген В. А-ны в его крови не выявлены из-за гемолиза стандартных эритроцитов исследуемой кровью. Полученные результаты позволяют предположить, что кровь ФИО1 может относиться к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

С разрешения следователя для уточнения данных о групповой принадлежности его крови была поднята ранее проводившаяся в отношении ФИО1 экспертиза № от 07.03.2007 года, из которой известно, что кровь ФИО1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н.

На джемпере ФИО1 и на его синих брюках спереди (где визуально обнаружены бурые пятна), на срезах ногтевых пластин с пальцев его рук обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н (В - слабо, Н - сильнее). Полученные результаты позволяют предположить, что кровь в этих объектах может принадлежать одному лицу с группой Ва с сопутствующим антигеном Н. Таким лицом может быть потерпевший ФИО1

Происхождение крови от ФИО2 в этих объектах исключается.

На футболке и трусах ФИО1 также обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой отчетливых результатов не получено, вероятно, из-за резко выраженных гнилостных изменений (наличие крови на этих вещах устанавливалось в участках выраженного загрязнения), поэтому высказаться о групповой принадлежности крови на этих вещах не представляется возможным.

На одном черном носке обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.

На темно-серых спортивных брюках - трико, на двух темно-серых и втором черном носке во всех исследованных пятнах кровь не обнаружена (том 2 л.д. 8-14);

заключением эксперта № от 13.07.2023 года, из выводов которого следует, что на частицах грунта и на подошве правой черной кроссовки ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н (В - слабо, Н - сильнее). Полученные результаты позволяют предположить, что кровь в этих объектах может принадлежать одному лицу с группой Ва с сопутствующим антигеном Н. Таким лицом может быть потерпевший ФИО1

Происхождение крови от ФИО2 в этих объектах исключается.

На подошве левой кроссовки ФИО2 и на подошве левой кроссовки Свидетель №1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.

На ручках 5-ти ножей обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого получены следующие результаты:

- на черной ручке отдельного ножа, на белой ручке и черной ручке с заклепками 2-х ножей из второго пакета выявлены антигены А и Н. Пот на них может принадлежать одному лицу, организму которого присущи оба выявленных антигена. Таким лицом может быть ФИО2 и не может быть ФИО1

- на деревянной ручке и обломанной белой ручке оставшихся 2-х ножей из второго пакета выявлены антигены А, В и Н. Пот на них может принадлежать одному лицу, организму которого присущи все три выявленных антигена. Таким лицом не могут быть ни ФИО2, ни ФИО1 Учитывая степень использования и загрязнения этих ножей, можно предположить, что вероятнее всего пот на их ручках принадлежит не одному лицу. В этом случае возможно смешение на ручках этих ножей пота ФИО2 и пота ФИО1, а также пота других лиц с любой группой крови.

На спортивных брюках, кофте-толстовке и шортах ФИО2, правой кроссовке Свидетель №1 во всех исследованных пятнах и на 5-ти ножах кровь не обнаружена (том 2 л.д.22-30);

заключением эксперта № от 13.07.2023 года, согласно которому в смывах с рук ФИО1 и на конце 5-ой ветки обнаружена кровь человека, в смывах с рук с примесью пота, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н (В - слабо, Н - сильнее). Полученные результаты позволяют предположить, что кровь (и пот в смывах с рук) может принадлежать одному лицу с группой Ва с сопутствующим антигеном Н. Таким лицом может быть потерпевший ФИО1

Происхождение крови и пота от ФИО2 в этих объектах исключается.

На боковых стенках банки от пива «Балтика» обнаружен пот без примеси крови, по верхнему краю этой банки обнаружена слюна без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых очень слабо выявлялся только антиген Н. Пот и слюна на этой банке могут принадлежать лицу (лицам), организму которого (которых) присущ только этот антиген. Происхождение пота и слюны на этой банке от ФИО1 и ФИО2 исключается.

На боковых стенках банки от пива «Туборг» обнаружен пот без примеси крови, по верхнему краю этой банки обнаружена слюна без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых выявлялись антигены А и Н. Пот и слюна на этой банке могут принадлежать лицу (лицам), организму которого (которых) присущи антигены А и Н. Таким лицом может быть ФИО2 и не может быть ФИО1

На ветках №1-4,6 во всех исследованных пятнах кровь не обнаружена (том 2 л.д.38-44);

заключением эксперта № от 10.08.2023 года, из которого следует, что след пальца руки размером 18x35 мм, изъятый 01.07.2023 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.68-70);

заключением эксперта № от 14.08.2023 года, согласно которому след низа подошвы обуви размером 75x157 мм, изъятый 01.07.2023 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен промежуточной, каблучной частями низа подошвы кроссовка на левую ногу, принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д.90-94);

заключением эксперта № от 07.08.2023 года, в соответствии с которым раны на лоскуте кожи и повреждение на фрагменте 7-го ребра от трупа ФИО1 образовались от погружения колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего одностороннюю заточку клинка, П-образный обух, и лезвие, возможно с незначительными, мелкими дефектами и наибольшую ширину клинка на уровне погружения 1,0-1,4 см. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия клинка представленного кухонного ножа с черной рукояткой и мелкими насечками на лезвии (нож № 1) либо другого ножа, имеющего сходные конструктивные и эксплуатационные признаки клинка. На представленной одежде ФИО1 каких-либо повреждений, свидетельствующих о воздействии колющего-режущего орудия, не обнаружено (том 2 л.д.101-105);

заключением эксперта № от 10.08.2023 года, согласно которому представленные на исследование ножи изготовлены промышленным способом. Данные ножи изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Данные ножи к холодному оружию не относятся (том 2 л.д.114-118).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.06.2023 года после распития спиртного между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО2, разозлившись на ФИО1, решил его убить, нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего, принеся из дома нож, нанес им не менее четырех ударов в область правого плеча и брюшной стенки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые привели к наступлению смерти ФИО1, тем самым убил его.

Нанесение ударов в область жизненно-важных органов (брюшной стенки слева проникающих в брюшную полость с повреждениями селезенки, 10 ребра слева; нисходящего отдела ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость) и использование для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствует об умысле подсудимого именно на лишение жизни ФИО1 Нанесенных ударов было достаточно для лишения жизни, что с учетом характера причиненных ранений являлось очевидным для подсудимого. При этом ФИО2 действовал целенаправленно, осознавая, что совершение указанных действий приведет к достижению задуманной цели – лишению жизни ФИО1 Мотивом убийства послужили ссора и неприязненные отношения ФИО2 и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который был очевидцем преступления и видел, как ФИО2 наносил удары ногой потерпевшему, после чего нанес ему около трех ударов ножом в область живота, а затем просил помочь спрятать тело; показаниями свидетеля Свидетель №2, который слышал 27.06.2023 года крики со двора дома, в котором проживал ФИО2 Показания указанных свидетелей согласуются оглашенными показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.07.2023 года, ФИО2 <данные изъяты> На момент инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а наличие <данные изъяты> не лишало испытуемого в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления иного психического расстройства не развилось. Указанное <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что у ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное, особое эмоциональное состояние, связанного с юридически значимой ситуацией, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой конкретной ситуации не усматривается.

Правонарушение подэкспертным, судя по материалам дела, совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с ФИО1, разрешение которого происходило в динамике, с претензиями к потерпевшему, по поводу, его, якобы, в прошлом, аморального поведения по отношению к родственнице ФИО1, приведшего, к обоюдной драке, с последующей, односторонней, со стороны подэспертного, целенаправленной агрессией физического характера, и нанесением ножевых ранений, производимых без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, при осознании содеянного им, попытками сокрытия преступления, в отсроченном порядке, критическим самоанализом своего поведения, чувствами вины и раскаяния по поводу содеянного им. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло явиться алкогольное опьянение, в котором, судя по материалам дела, находились участники конфликта.

К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся - признаки индивидуального стиля самовыражения, субъективной структуризации в оценке окружающей действительности, с опорой на собственный опыт, мнение, мировоззрение, способы адаптации, активности позиции, настойчивости в достижении цели, при его общительности, коммуникабельности, с подчеркиванием его сопричастности референтной группе, отношений на равных в межличностном взаимодействии, самостоятельности, независимости в выборе решений, уверенности, в меру самоуверенности, решительности, склонности к субъективно оправданному риску, при его энергичности, инициативности, позитивной настроенности, демонстративности, самолюбивости, эгоцентрической сосредоточенности на собственных интересах; - при внешней сдержанности, его высоком уровне эмоциональности, не исключающим возможного усиления негативных реакций, в связи превалированием эмоциональности и чувственности над рассудочностью, возникающих в субъективно ущемляющих личностно-значимые ценности ситуациях, больше выраженных под влиянием алкогольного опьянения, его умением постоять за себя и свое достоинство, своих родных близких, твердом отстаивании своей позиции, умением брать ответственность на себя, - которые существенного влияния на его сознание и деятельность иметь не могли, но могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации (том 2 л.д.126-128).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает с родителями.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ в действиях лица имеет место явка с повинной, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из объяснений ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2023 года (том 1 л.д. 30-39), он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику МО МВД России «Бугурусланский» о совершенном им преступлении. Таким образом, у ФИО2 имеет место явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показания об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было известно сотрудникам полиции, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.09.2019 года, 20.07.2020 года, 20.10.2020 года.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 Именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его характера, способствовало возникновению и развитию конфликтной ситуации, приведшей к совершению подсудимым преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

У ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому к нему не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд, исходя из наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01.07.2023 года. 03.07.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать период содержания под стражей.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

З ачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 01.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 5 ножей; кроссовки Свидетель №1; конверт с грунтом; шорты, кроссовки, толстовку, брюки ФИО2; свертки со срезами ногтевых пластин ФИО1; джемпер, футболку, брюки синие, брюки спортивные, трусы, носки ФИО1; сверток с образцом крови ФИО1; сверток с образцом крови ФИО2; сверток со смывами с рук ФИО1; банку из-под пива «Балтика 7»; банку из-под пива «TUBORG»; шесть веток клена; конверт со следом ладони на липкую ленту; конверт со следом обуви, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить;

дактилоскопическую карту, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е.Халепа