Приговор № 1-54/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 23 марта 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя ... городского прокурора Московской области Т.В.,

подсудимого Т.Д.Г.,

защитника адвоката Д.Т.Д., представившей удостоверение №,

при секретаре М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.Д.Г., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 8 лет, зарегистрированного: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), работающего без оформления трудовых отношений в кафе «...» подсобным рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.Г. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), точное время дознанием не установлено, Т.Д.Г., находясь в межпутье (адрес), расположенного по адресу: (адрес), нашел лежащий на земле тряпичный сверток, в котором находились семь патронов, которые оставил себе, тем самым в нарушение ст. 9 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел. Затем, данные патроны Т.Д.Г. в нарушение ст. 25 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» незаконно носил при себе, до момента его задержания (дата) в 20 часов 40 минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала (адрес), расположенного по адресу: (адрес) доставления его в 20 часов 45 минут сотрудниками ЛОП на (адрес) в линейный пункт полиции на (адрес), расположенный по адресу: (адрес), где при личном досмотре с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в присутствии двух понятых данные патроны у него были обнаружены в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, и изъяты. Согласно заключению эксперта № от (дата), представленные на экспертизу пять патрон, являются 7,62х39 мм охотничьими пулевыми патронами, отечественного производства, и относятся к категории боеприпасов для гражданского охотничьего оружия. Патроны пригодны для стрельбы и применяются в огнестрельном, нарезном охотничьем оружии, карабинах ... и их модификациях, отечественного производства. Представленные на экспертизу две пули и две гильзы (согласно справке об исследовании № от (дата) отстреляны в ходе проведения исследования), являются частями 7,62х39 мм охотничьих пулевых патронов, отечественного производства.

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого Т.Д.Г. производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Т.Д.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Т.Д.Г. заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Т.Д.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Т.Д.Г. органами дознания и квалифицирует его действия по ст.222 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания Т.Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление Т.Д.Г. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.Д.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

Обязать Т.Д.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И.