Приговор № 1-202/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-202/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Уголовное № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2025 года <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> транспортного прокурора Семеновой А.А., защитника - адвоката Курганова А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>» в должности программиста, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ У С Т А Н О В И Л Ходько совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в лесном массиве Челюскинского леса, примерно в 700 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, умышленно незаконно приобрел за денежные средства в сумме 3700 рублей, у неустановленного дознанием лица, путем закладки вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 0,94 г, в значительном размере, в пакете из полимерного материала с застежкой, помещенном в герметичный пакет из полимерного материала обмотанном фрагментом липкой ленты, которое ФИО1 поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в подземном переходе железнодорожной станции Челюскинская Ярославского направления Московско-Курского региона (региона-1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>. В 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на ж.д <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут в ходе личного досмотра, сотрудником полиции в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят обмотанный фрагментом липкой ленты герметичный пакет из полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,94 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия Ходько суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным и соответствует требованиям закона, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания. Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной (указание места приобретения наркотического вещества), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места работы, оказание благотворительной помощи Фонду «Подари жизнь». Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы с учетом наличия постоянного источника дохода. С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст.228 УК РФ. ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется. Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался. Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 91), учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 /тридцати пяти тысяч/ рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: № № № № № № № № № № № Назначение платежа: штраф, назначенный приговором <адрес> городского суда <адрес>. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г. в свертке состоящем из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, герметичного пакета из полимерного материала, внутри которого пакет из полимерного материала с застежкой (при проведении исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, и экспертизе 0,03 грамма вещества), в конверте из бумаги, хранящийся в камере хранения <адрес> оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> -оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья - К.А. Стоянова Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Стоянова Карина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-202/2025 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |