Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань «06» декабря 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.11.2017 года, которым ФИО1 возвращено заявление с предоставлением срока для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 84 судебного района г.Сызрани с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО3 по факту причинения ей легкого вреда здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.11.2017 года, поданное ФИО1 заявление возвращено для приведения его в соответствии со ст. 318 ч.5 УПК РФ в срок до 23 ноября 2017 года.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 к своему производству, мировой судья указал, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 318 ч.5 УПК РФ, а именно в заявлении отсутствуют частный обвинитель и подсудимая.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку ее заявление отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ. Согласно ч.7 ст.318 УПК РФ лицо подавшее заявление является частным обвинителем только с момента принятия судом заявления к своему производству, при этом суд должен разьяснить заявителю права, предусмотренные ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала вышеуказанные доводы, указав, что в поданном ею заявлении имеются все данные необходимые для принятия заявления к производству мировым судьей. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и материал по ее заявлению направить мировому судье.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ФИО1, суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ст. 20 ч.2 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных ст. 147 УПК РФ.

Из заявления ФИО1 поданного мировому судье следует, что последняя просит возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении конкретного лица, а именно ФИО3 по ст.115ч.1УК РФ.

В соответствии со ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст. 318 ч.ч. 5,6 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии со ст. 318 ч.5 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 как того требует ст. 318 ч.5 УПК РФ указаны полные данные о ее личности и личности привлекаемого лица, содержится описание преступления, место и время его совершения, указан свидетель подлежащий вызову в суд, а также имеется подпись заявителя об ответственности по ст. 306 УК РФ.

Довод мирового судьи о том, что ФИО1 в заявлении не указаны частный обвинитель и подсудимый, не основан на законе и противоречит ст. 318 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой только с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему разъясняются права, предусмотренные ст.ст. 42,43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка № 84 от 20 ноября 2017 года ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и материал по заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389-15, 389-20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20 ноября 2017 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20 ноября 2017 года отменить и материал по заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по существу

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Чудайкин Ю.Н.