Приговор № 1-588/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-588/2019№ № Именем Российской Федерации <адрес> 18 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов г. Красноярска Матыцина И.В., предоставившего ордер № от 18.09.2019г., при секретаре Подойницыне П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах. 21 ноября 2018 года ФИО1., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. ФИО1., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 29 июля 2019 года около 14 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем модели <данные изъяты> регион,- двигался по ул. Пожарского в Ленинском районе г. Красноярска. 29 июля 2019 года около 14 часов 40 минут, ФИО1., управляя указанным автомобилем, следуя в районе дома № 160 по ул. Пожарского, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», будучи отстраненным от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотест «Drager» с помощью технического средства измерения А1соtest 6810, согласно которому, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,14 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Защитник Матыцин И.В. поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ее подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке. При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.61,62,69) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 в полном объеме отбыто основное наказание по приговору от 21.11.2018г., но не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от 21.11.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайств Председательствующий судья Т.А. Дорохина. Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дорохина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |