Решение № 2-1873/2020 2-9896/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1873/2020

78RS0009-01-2019-004713-71

Дело № 2-1873/2020 04 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 28.06.2019 года между сторонами настоящего спора был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка, согласно которой срок возвращения денежных средств – 01.07.2019 года.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному адресной справкой, однако, по указанному адресу корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 28.06.2019 года между сторонами настоящего спора был заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, согласно которой ФИО2 28.06.2019 г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Данная расписка также содержит обязательство ФИО2 по возврату спорных денежных средств до 01.07.2019 г. (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО2 ФИО1 не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, контррасчет задолженности, сведения о произведенных платежах в погашение долга, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 400 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.