Приговор № 1-312/2023 1-69/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-312/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-002280-62

Дело № 1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 января 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 около 17:00 часов в квартире по ул. * ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства и его последующее незаконное хранение, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон «*», посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «*», договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. Продолжая свои действия, ФИО1 попросил своего знакомого Б., не осведомлённого о его преступных намерениях, перечислить неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 2 300 рублей на указанный им номер карты, в счёт оплаты приобретаемого ФИО1 наркотика, что тот и сделал. Получив от неустановленного лица сообщение с координатами места тайника с наркотиком, ФИО1 в вечернее время 18.05.2023 прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около 1950 метров от дома по * (географические координаты: *), где в обусловленном месте – в углублении земли обнаружил свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681), на основании которого мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 0,97 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, убрал его в правый карман своих брюк, после чего умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов около 18:25 часов 18.05.2023 в 120 метрах от *, после чего ФИО1 был доставлен в здание ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. * где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что впервые употребил наркотик – мефедрон в 2019 году. 18.05.2023 после 17:00 часов решил снова употребить наркотик, для чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон «*» в корпусе синего цвета, через сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в интернет-магазине «*» заказал наркотическое средство – мефедрон, массой 1 г за 1 800 рублей. Получив от продавца сведения о номере карты для оплаты покупки, попросил коллегу по работе Б. перевести данную сумму на указанный сбытчиком номер карты, что тот и сделал, с комиссией сумма платежа составила 2 300 рублей. О том, что Б. переводит денежные средства в счёт оплаты наркотика, ему не сообщил. После оплаты получил в интернет-магазине «*» фотографию участка местности с пометкой места тайника – у основания дерева, и указанием географических координат. На основании этих сведений, используя свой телефон и приложение в нём «Яндекс.Карты», на такси приехал к лесополосе в *, межу старым Волковским кладбищем и коллективными садами, где в указанном месте в земле у дерева нашёл тайник и забрал из него фольгированный свёрток, в котором находился пакетик с наркотическим средством. Часть наркотика употребил, остальное убрал в карман джинсов. Удалив в своём телефоне переписку с интернет-магазином, вышел из лесополосы, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяли наркотик (л.д. 77-81).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Точное местонахождение тайника – участок местности в 1950 метрах от дома по * (географические координаты: *) ФИО1 указал при осмотре места происшествия, в ходе которого установлено, что осматриваемый участок является лесополосой, на нём находится дерево, у основания которого имеется разрыхление почвы (л.д. 24-29).

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они вместе работают в ООО «*», помимо работы не общаются. Ближе к лету 2023 года ФИО1 просил у него в долг на лекарства около 2 000 рублей, которые он (Б.) перевёл на указанный им счёт посредством своего сотового телефона и установленного в нём мобильного приложения «ПСБ-банк». В настоящее время данный телефон утерян.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в середине мая 2023 года в вечернее время он в качестве полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с коллегами Г. и В. находился на службе, когда вблизи коллективного сада * заметил ранее незнакомого ФИО1, который выходил из лесополосы. Подсудимый был задержан, доставлен в отдел полиции, где при его личном досмотре, из кармана брюк был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, а также сотовый телефон.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверного доказательства, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, участником которых являлся или указывает источник своей осведомлённости. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра. Так у ФИО1 в ходе этого мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с содержимым, банковская карта «ПСБ», сотовый телефон «*» (л.д. 11).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых.

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «*» обнаружено наличие программ для обмена сообщениями посредством сети «Интернет» (л.д. 19, 39-45).

Сопоставляя показания подсудимого с результатами осмотра, суд убеждается в искренности показаний ФИО1 и приходит к выводу, что наркотик был приобретён им при использовании принадлежащего ему сотового телефона «* приложения «Telegram» в сети «Интернет».

Место задержания ФИО1 зафиксировано и описано при осмотре места происшествия – участка местности в 120 метрах от *л.д. 20-22).

Суд принимает результаты осмотра места происшествия и предметов в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, проведены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12, п. 3.1. и п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации.

Названное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении в 18:55 часов сообщения заместителя командира мобильного взвода патрульно-постовой службы Г. о задержании в 18:25 часов ФИО1 в 120 метрах от * * по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 8), рапортом Г. о фактическом задержании ФИО1 18.05.2023 около 18:25 часов (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта * от 02.06.2023 и справке об исследовании * от 19.05.2023 в изъятом у ФИО1 свёртке содержится вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г (л.д. 48, 53-54).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 установлена заключением комиссии экспертов от 21.09.2023 № *, которым, вместе с тем, отмечено, что в момент инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от употребления психостимуляторов» (л.д. 91-92).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 18.05.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ, оплата и отыскание тайника – указывают на умышленный характер его действий при приобретении наркотического средства. Завладение покупкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывают на умышленный характер его действий при хранении наркотика.

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён в Российской Федерации; наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащегося в изъятом у него веществе, в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что *

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, в том числе при задержании до возбуждения уголовного дела, исключение причастности к совершению преступления иных лиц, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона (л.д. 16-17, 18, 24-29).

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённого, размер его заработной платы и наличие возможности получения иного дохода (л.д. 151).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

ФИО1, является потребителем наркотических средств и на основании заключения комиссии экспертов от 21.09.2023 № * (л.д. 91-92) страдает синдромом зависимости от употребления психостимуляторов. В этой связи суд с учётом характеристики личности осуждённого считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапортам сотрудников полиции (л.д. 10, 82) он был фактически задержан 18.05.2023, после чего с его участием проводились процессуальные действия, что свидетельствует о его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 19.05.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – 18.05.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России г. Каменск-Уральский (л.д. 60), следует оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 83, 84); сотовый телефон «*» с 2 сим-картами «МТС», хранящийся при уголовном деле – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта «ПСБ-банка» на имя ФИО1, хранящаяся при деле – передаче в распоряжение последнего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 – 18.05.2023 – смягчить назначенное наказание до 8 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в * (квитанция * от *) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «*» с 2 сим-картами «МТС», хранящийся при уголовном деле – конфисковать; банковскую карту «ПСБ-банк» на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

ИНН <***> КПП 661201001 ОКТМО 65740000

КБК 18811603125010000140

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551 Расчётный счёт <***>

Казначейский счёт 03100643000000016200

УИН 18856623011090003578

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.02.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева