Приговор № 1-589/2019 1-598/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-589/2019

Уголовное дело № 1-589/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курдюкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.10.2018 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 апреля 2018 года и вступившего в законную силу 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 06 марта 2019 года около 00 час. 45 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Марк II» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> во дворе <адрес>, расположенном по <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

06 марта 2019 года около 01 час. 15 мин. по <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением исследования с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC - 0048, при котором показания прибора составило 0,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму, по результатам, которых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2019 года, с которыми Бодяшев согласился.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 66); требования ИЦ МВД РБ, ИЦ МВД по Забайкальскому краю, согласно которых ФИО1 имеет судимость (л.д. 67-68, 69-70), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.10.2018 (л.д. 72-74); сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д. 85); сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты> сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГКУЗ «ККПБ имени В.Х. Кандинского», ГАУЗ «ЗКНД» (л.д. 90); сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в военном комиссариате Забайкальского края по Хилокскому району (л.д. 92); положительная характеристика от инспектора филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которой условия и порядок отбывания условного наказания не допускает (л.д. 94); копия свидетельства о рождении Е.Д.Е., *** года рождения (л.д. 95); копия свидетельства о рождении С.Н.В., *** года рождения (л.д. 96); <данные изъяты> положительная характеристика с места работы (л.д. 99); сведения о том, что ФИО1 работает слесарем у ФИО13 и имеет ежемесячный доход 16750 рублей (л.д. 100); положительная характеристика от соседей по месту жительства (л.д. 101); посредственные характеристики по месту жительства (л.д. 102, 104).

Кроме того, по характеристике личности допрошена С.А.С., которая показала, что с 2017 г. сожительствует с подсудимым, характеризует его как спокойного, редко выпивающего, трудолюбивого, жизнерадостного. На его иждивении находится она и ее дети. Она в состоянии беременности не находится, страдает головными болями, диагноз не знает. Дети и подсудимый здоровы. Она знает, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, подробности ей не известны. Не замечала его за употреблением наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетних детей, дедушки-инвалида, бабушки, положительные характеристики с места работы, по месту жительства, а также по месту отбывания условного наказания.

Суду не представлено достаточно доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку имелись иные способы помощи сожительнице, страдающей головными болями, в связи с чем, не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительную характеристику от уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату Сафаралиеву Д.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 2 (два) раза в месяц.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева