Апелляционное постановление № 10-1-3/2025 10-3/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2024

Мировой судья Мочалова О.М.

10-1-3/2025

64MS0022-01-2024-006841-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Батыгиной Д.Е.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Ситникова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 24 декабря 2024 года, которым ФИО2, <данные изъяты> судимый:

25 мая 2023 года 2-ым Западным окружным военным судом по ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока 6 лет - исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 24 декабря 2024 года составляет 6 лет 7 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 319 УК РФ, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием первых 7 месяцев 10 дней в тюрьме, а оставшегося срока наказания - исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Балашова Саратовской области Ситников Н.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 24 декабря 2024 года изменить, указать срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также указать размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», во вводной части приговора. Мотивируя свои требования тем, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд в приговоре не указал срок дополнительного наказания, присоединенного по приговору 2-ого Западного окружного военного суда от 25 мая 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть фактически не присоединил данное наказание. Считает, что отмеченные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении приговора, негативным образом повлияли на обоснованность выводов суда относительно назначения ему уголовного наказания, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Батыгина Д.Е. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении, об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи не заявил, согласно расписке, не желает принимать участия в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Защитник Назарова Н.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Вывод суда о виновности ФИО2 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО12, письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, согласно которому с участием младшего инспектора отдела режима и надзора Потерпевший №1 осмотрено помещение камеры № режимного корпуса № ФИО3 по <адрес>, на выходе из которой, в дверном проеме, ФИО2 19 июля 2024 года высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью представителю власти Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-34); - протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события от 19 июля 2024 года с участием осужденного ФИО2, а именно: как осужденный ФИО2 высказывает грубую нецензурную брань в адрес младшего инспектора отдела режима и надзора Потерпевший №1 в присутствии других лиц. Данный диск на основании постановления следователя от 13 сентября 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35-40); - выпиской из приказа начальника ФИО3 по <адрес> №-лс от 29 января 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81); - копией должностного регламента сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора дежурной службы ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, согласно которому, занимая должность младшего инспектора дежурной службы ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1 обязан: выполнять поручения, приказы, указания и распоряжения начальника отдела, руководства ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, качественно проводить обыски, досмотры, технические осмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, также признаков приготовления к совершению преступлений; немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбытия наказания; требовать выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 64-68); - копией приказа № от 18 июля 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 с 08:00 до 17:00 19 июля 2024 года заступил на дежурство в дневную смену на режимном корпусе № 2 ФКУТ УФСИН России по Саратовской области (т. 1 л.д. 105-106).

Все представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Мировой судья правильно рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств была мировым судьей обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым мировой судья принял во внимание доказательства.

Мировой судья назначил осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются также иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора указаны сведения о непогашенной судимости ФИО2 по приговору 2-ого Западного окружного военного суда от 25 мая 2023 года, которым он осужден по ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока 6 лет - исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года. Указано, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 24 декабря 2024 года составляет 6 лет 7 месяцев 10 дней.

Из требований, закрепленных п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 осужден приговором 2-ого Западного окружного военного суда от 25 мая 2023 года по ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока 6 лет - исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года.

Согласно сведениям ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по состоянию на 24 декабря 2024 года неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору составляет 6 лет 7 месяцев 10 дней.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого приговора ФИО2 полностью не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Между тем, вопреки требованиям указанного выше закона, мировой судья во вводной части приговора не указал, что неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» составляет 3 года.

Также, в нарушение требований ст. 70 УК РФ мировым судьей при назначении наказания по совокупности приговоров не указан срок на который назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Ситникова Н.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» составляет 3 года.

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО2 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием первых 7 месяцев 10 дней в тюрьме, а оставшегося срока наказания - исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а по истечении указанного срока - путём подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина